S&P: Список "системно значимых" увеличит концентрацию банков

В начале 2014 года ЦБ опубликовал проект указания «Об определении перечня системно значимых кредитных организаций». Аналитик рейтингового агентства S&P уверены, что создание списка будет работать в интересах крупнейших банков, как на подбор, государственных. Они останутся в выигрыше, а консолидация банковской системы усилится, даже если ЦБ реально, а не формально, усилит надхор за "системно значимыми". А вот средние кредитные организации из конца списка системно значимых банков, могут потерять конкурентоспособность, опасаются в S&P.

Исходя из формальных критериев отнесения к системно значимым банкам, обнародованным ЦБ (размер активов, вовлеченность в межбанковский рынок, объемы депозитов физических лиц), в перечне могут оказаться до 50 банков.

Размер самого крупного из них – «Сбербанка» - и самого мелкого будут отличаться в 100 раз.

Если регулятивная нагрузка для них станет одинаково жесткой - и, очевидно, намного более жесткой, чем сейчас, - то небольшие системно значимые банки могут ее не выдержать.

Появление списка изменит всю регулятивную среду для банковской системы, так как в списке окажутся организации, на которые приходится три четверти активов банковской системы страны.

Изменится среда обитания и для банков, оказавшихся за пределами перечня. Характер этих изменений будет зависеть от того, как к этому факту отнесутся их клиенты, и насколько более строгими меры надзора окажутся для системно значимых.

По опыту выделения «ядер» банковской системы в других странах можно предположить, что к банкам, которые могут быть отнесены к «достаточно крупным для того, чтобы не допустить их банкротство», станут предъявляться дополнительные требования:

обычно они обязаны иметь более значительный объем капитала,

для них вводятся повышенные требования к коэффициентам достаточности капитала;

они должны соблюдать более высокие стандарты риск-менеджмента,

демонстрировать большую способность агрегирования данных,

использовать более совершенные механизмы внутреннего контроля,

от них требуется регулярно участвовать в стресс-тестах.

Это делается для того, чтобы предотвратить сценарии поддержки неплатежеспособных банков за счет средств налогоплательщиков, а не акционеров.

Такие меры могут снизить темпы роста их бизнеса, особенно, в высокорисковых сегментах, создав таким образом преимущества для менее крупных банков.

Вместе с тем, в S&P не исключают возможности спасения российскими властями небольших банков, имеющих незначительную рыночную долю в общем объеме активов банковской системы, но являющихся заметными региональными игроками.

Ирина Велиева, ведущий кредитный аналитик S&P

«Перечень системно значимых банков может быть некорректно воспринят рынком как список супернадежных, которые будут спасены в любом случае, что это некая охранная грамота. Банки, потенциально попадающие в список, могут быть заинтересованы в такой интерпретации, так как это усиливает их конкурентные преимущества и их восприятие рынком как надежных.

На самом деле, это скорее не «белый» список, а идущих на медаль. По международной практике, системно значимые банки – это не те, которых спасают в любом случае, а те, которые попадают под более пристальное внимание регулятора, становятся объектами более жесткого регулирования и надзора, и несут дополнительную регулятивную нагрузку.

Консолидация и усиление крупнейших банков в России является долгосрочным трендом, обусловленным макроэкономическими тенденциями. Когда экономика замедляется, качественных заемщиков становится меньше, конкурентные преимущества крупных банков в любом случае будут усиливаться.

Растет регулятивная нагрузка на весь сектор, в том числе в связи с введением требований Базеля-3. Небольшим банкам становится сложнее зарабатывать, привлекать дополнительный капитал. Введение списка системно значимых банков само по себе на векторе концентрации банковской системы не скажется, но может конъюнктурно, краткосрочно усилить эту тенденцию.

Если реально произойдет ужесточение регулирования и надзора системно значимых банков со стороны ЦБ, то результат может оказаться обратным тому, что ожидает рынок: может произойти ограничение роста крупнейших кредитных организаций и появление новых конкурентных преимуществ для небольших банков.

Если же ужесточения не произойдет, или регулирование будет только формально более жестким, реально не усилит нагрузку на организации, тогда произойдет рост давления на небольшие банки и усиление концентрации банковского сектора.

Не для всех банков, попавших в список системно значимых, дополнительная регуляторная нагрузка может оказаться по силам, так как в списке будут организации, отличающиеся по размерам в 100 раз. Если к ним будут предъявляться одинаковые требования, например, по дополнительному капиталу, менее крупным банкам будет сложнее им соответствовать и это приведет к замедлению темпов их развития. Это тоже станет способствовать укреплению тенденции укрупнения игроков в банковской системе страны».

Юлия Козлова, ведущий кредитный аналитик S&P

«Никто не может точно сказать, сколько банков нужно стране. Сейчас 200 банков формируют 90% активов. Остальные не являются значимыми для системы в целом.

При этом среди небольших банках точно есть кредитные организации, существование которых абсолютно оправдано, у них есть своя экономическая ниша, они могут приносить прибыль своим акционерам. Но быть маленьким банком становится все сложнее и сложнее: усиливается конкуренция и растет регулятивное давление, которое увеличивает издержки банка, требует расходов на содержание все большего штата».