Омбудсмен считает обоснованной практику повышенных взносов в его фонд при игнорировании запросов финорганизациями

Повышенный размер взноса финансовых организаций в Фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (ФФУ) с применением коэффициента 15 к базовой ставке направлен на защиту потребителей финансовых услуг и введен для пресечения практики отказов финансовых организаций отвечать на запросы омбудсмена, сообщили "Интерфаксу" в его службе.

"Служба финансового уполномоченного уверена, что Конституционный суд Российской Федерации разберется в обоснованности позиции финансовой организации (ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", ССЖ - ИФ) и поставит точку в данном вопросе", - говорится в ответе службы на запрос агентства.

Ранее КС РФ принял к рассмотрению жалобу этого страховщика на нарушение его конституционных прав статьей 11 закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Она устанавливает, что размер взносов в ФФУ зависит от количества жалоб на финансовую организацию, принятых к рассмотрению финансовыми уполномоченными, и ставки, которая определяется советом АНО "Служба организации деятельности финансового уполномоченного" (СОДФУ). Последнее, по мнению ССЖ, противоречит статье 57 Конституции РФ и развивающим ее доктринальным правовым позициям КС РФ, согласно которым все налоги и сборы должны устанавливаться законами, делегирование на уровень подзаконных актов допускается, но должно быть ограниченным.

Страховщик обратился в КС РФ после того, как во всех инстанциях арбитражных судов проиграл спор с СОДФУ о взыскании задолженности перед ФФУ в размере 2,25 млн руб. Этот долг, согласно материалам арбитражного дела, образовался из-за того, что от ССЖ не поступили платежи по 450 тыс. руб. в связи с прекращением рассмотрения финуполномоченным пяти обращений клиентов компании по причине непредоставления страховщиком ответа на запрос. Для такого исхода разбирательства предусмотрен коэффициент 15, на который была помножена базовая ставка для страховых компаний в размере 30 тыс. руб.

"Обращения потребителей финансовых услуг (...) были связаны с невыплатой дополнительного инвестиционного дохода по договору инвестиционного страхования жизни, а также с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни. Во всех случаях ССЖ после неоднократных запросов не предоставило документы, в связи с чем финансовый уполномоченный был вынужден прекратить рассмотрение обращений по существу, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав потребителей на беспристрастное и объективное досудебное урегулирование", - сообщили "Интерфаксу" в Службе финансового уполномоченного. В ССЖ не ответили на запрос агентства.