Верховный суд: ФНС вправе требовать заморозку части средств от продажи залогов еще до подтверждения правомерности налоговых претензий

30 декабря. FINMARKET.RU - Конкурсный управляющий обязан зарезервировать часть средств от продажи залога для погашения налоговой задолженности, если спор относительно правомерности претензий фискальных органов еще не завершен, решил Верховный суд (ВС) РФ по итогам рассмотрения спора между Федеральной налоговой службой (ФНС) и конкурсным управляющим в деле о несостоятельности АО "Производственная компания "Дитэко".

Эта компания владела нефтеперерабатывающим заводом под Ангарском в Иркутской области. Последние годы, когда предприятие эффективно работало, были 2013-2014-й, тогда его выручка составляла 15,52 млрд рублей и 10,53 млрд рублей соответственно, а чистая прибыль превышала 145 млн рублей. В 2015-м показатели резко ухудшились: выручка упала до 3,3 млрд рублей, а чистый убыток составил 2,08 млрд рублей, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс". Причиной, по данным местных СМИ, стала неудачная сделка по приему нефти на переработку на условиях процессинга.

В ноябре 2015 года было возбуждено дело о банкротстве "Дитэко". В мае 2017 года компания была признана банкротом, введено конкурсное производство.

Уже после его начала, в сентябре 2017 года, ФНС доначислила компании 35,83 млн рублей неудержанного налога на доходы физических лиц, а в ноябре 2017 года обратилась в суд с заявлением о включении этой суммы во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Пока рассматривались требования ФНС, основное имущество "Дитэко" перешло красноярскому ООО "Международный финансовый центр "Капитал", которое приобрело обеспеченные залогом права требования на сумму 2,2 млрд рублей, изначально принадлежавшие Сбербанку. "Капитал" воспользовался правом оставить за собой имущественный комплекс завода, оцененный в 1,79 млрд рублей, и в соответствии со статьей 138 закона о банкротстве перечислил на счет "Дитэко" 20% от цены залога - 357,44 млн рублей, из которых четверть должна пойти на судебные расходы и вознаграждение управляющего, а три четверти - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, если иного имущества не хватает для расчета с ними.

Из перечисленной суммы конкурсный управляющий Виталий Тимашков использовал 145,4 млн рублей, оставшиеся 212,04 млн рублей вернул "Капиталу" и столкнулся с возражениями со стороны ФНС. Служба считала, что он должен зарезервировать на счете банкрота 35,83 млн рублей для погашения недоимки до момента, когда будет принято решение о включении этого долга в реестр.

Налоговики попросили суд обязать Тимашкова провести это резервирование. Он, в свою очередь, от имени "Дитэко" подал в суд заявление об оспаривании решения налогового органа о доначислении налогов, а в рамках дела о банкротстве ходатайствовал о приостановке рассмотрения требования ФНС о включении долга по налогам в реестр. Это ходатайство суд удовлетворил, а также, с учетом этого обстоятельства, отказался обязать конкурсного управляющего зарезервировать деньги для уплаты спорной на тот момент суммы налога.

Но в итоге спор с ФНС о доначислении налогов конкурсный управляющий проиграл - суды трех инстанций признали его законным. И как только решение суда по налоговому спору вступило в январе 2020 года в силу, ФНС в рамках дела о банкротстве обратилась в суд с жалобой на Тимашкова. Она просила признать незаконными его действия по преждевременному возврату денег "Капиталу", а также просила отстранить управляющего от дела.

Однако суды трех инстанций в удовлетворении требований ФНС отказали, не согласившись с ее мнением, что Тимашков должен был зарезервировать деньги для оплаты налогов. "На момент расчетов с кредиторами второй очереди судебный акт о включении указанной задолженности ФНС России в реестр требований кредиторов АО "ПК "Дитэко" отсутствовал", - говорится в решении Арбитражного суда Иркутской области.

Отвергли они и ссылку ФНС на пункт 6 статьи 142 закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий должен провести резервирование, если на момент выплаты в суде имеется спор с кредитором о его требовании. Этот пункт, по мнению судов, неприменим к расчетам за счет выручки от реализации заложенного имущества, так как в специальной норме - статье 138 о расчетах с залоговыми кредиторами - резервирование средств не предусмотрено. Кроме того, суды констатировали, что конкурсное производство в отношении компании не завершено, а потому не утрачена возможность погашения долга перед ФНС за счет иного имущества.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, куда обратилась ФНС, с выводами нижестоящих судов не согласилась и отправила спор на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий обязан зарезервировать деньги от реализации залога в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения спорного требования кредитора, следует из опубликованного в среду определения ВС РФ. По мнению коллегии ВС РФ, к таким ситуациям применим пункт 6 статьи 142 закона о несостоятельности, а вывод нижестоящих судов об обратном ошибочен. Статья 138 не является специальной по отношению к этому пункту, поскольку не дополняет и не детализирует его, объяснил суд.

Резервирование позволяет обеспечить баланс интересов залоговых кредиторов и кредиторов первой и второй очереди, считает коллегия ВС РФ. До фактической реализации незаложенного имущества банкрота достоверно не известно, хватит ли его для расчета с кредиторами первой и второй очереди. Поэтому резервирование позволяет последним получить "подлинные гарантии удовлетворения в пределах суммы резерва" их требований, если конъюнктура рынка изменится, например, упадет спрос на актив и т.д. Если же средств будет достаточно, то резерв вернется залоговому кредитору, следует из определения ВС РФ.

Согласилась коллегия ВС РФ и с претензией ФНС к выводу нижестоящих судов о том, что долг может быть погашен за счет иного имущества компании. По ее мнению, он основан "на предположении, не подкрепленном ссылками на какие-либо объективные данные". "Соответствующие доказательства не исследовались и не оценивались судами. Сам управляющий, направив часть 15-процентой суммы на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр по состоянию на 2 марта 2018, подтвердил недостаточность незаложенного имущества для расчетов с такого рода кредиторами", - сочла коллегия ВС РФ.

В этой ситуации конкурсный управляющий Тимашков был обязан зарезервировать 35,83 млн рублей, указал ВС РФ, отправляя спор на новое рассмотрение. Поскольку ФНС просила отстранить управляющего от дела, то коллегия ВС РФ рекомендовала судам определить, имелись ли в его поведении признаки недобросовестности и неразумности. "Существенное значение имеет, действовал ли он в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с порядком расчетов при реализации заложенного имущества, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства", - указала коллегия ВС РФ.

"Капитал" запустил в эксплуатацию полученный НПЗ в декабре 2018 года. Выручка компании в 2019-2020 годы составила более 5 млрд рублей, но она убыточна: в 2019 году чистый убыток сложился на уровне 843 млн рублей, в прошлом году - 2,38 млрд рублей. "Капитал" принадлежит кипрской Onexim Services Limited, свидетельствует информация "СПАРК-Интерфакс". Конечные бенефициары не раскрываются.