Минюст предложил механизм судебной корректировки стоимости залога

1 февраля. FINMARKET.RU - Действующее законодательство РФ четко не оговаривает полномочия суда при установлении начальной цены продажи залогового имущества при обращении взыскания, что привело к формированию противоречивой судебной практики. Минюст предлагает выход из ситуации: если обе стороны видят возможность отклониться от договорной стоимости залога, то суд должен признать ее несогласованной и установить новую. Если же текущая рыночная стоимость заложенного актива кардинально отличается от уровня на момент залога, то суд может вмешиваться, реагируя на заявление только одной стороны.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, устанавливает п.1 ст. 340 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Если же из-за долга заемщика дело доходит до обращения взыскания на заложенное имущество, то п.3 той же статьи допускает, то соглашением сторон или решением суда согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой его реализации (начальной продажной ценой).

Рыночная стоимость предмета залога может сильно изменяться и в конечном итоге отличаться от залоговой стоимости, говорит руководитель аналитического управления инвестиционной компании А1 Сергей Свиридов. На это, по его словам, могут влиять значительные изменения цен на природные ресурсы, например, на нефть и уголь, ставок аренды подвижного железнодорожного состава, фрахта судов и т.д. Ограничение рынка офшорной бункеровки судов, налоговый маневр, обсуждаемое сейчас предложение о переносе выплат акцизов на топливо с НПЗ на АЗС и еще целый ряд регулятивных действий государства также создавали и создают серьезные препятствия для развития бизнеса, что влияет на стоимость имущества, поясняет С.Свиридов.

В итоге банки лишаются возможности оперативно удовлетворить свои требования к заемщику за счет обращения взыскания на предмет залога, это приводит к обращению взыскания на иное имущество должника, поясняют в Национальном совете финансового рынка (НСФР).

Пытаясь избежать этого, кредиторы обращаются в суды с заявлениями, в которых просят суд установить начальную цену продажи при принятии решения об обращении взыскания или позднее, если для этого есть процессуальные возможности. Судам знакома эта практика. Ранее действовавший п. 11 ст. 28.2 закона "О залоге" устанавливал, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Однако после изменения законодательства подходы у судов стали различаться. В некоторых случаях они принимают решения об установлении той или иной цены реализации, а в других отклоняют соответствующие заявления на том основании, что теперь суды не обязаны это делать, констатирует НСФР, который решил поставить эту проблему перед Минюстом. Данные из картотек арбитражных дел и дел судов общей юрисдикции, изученные "Интерфаксом", подтверждают этот вывод.

НСФР считает, что правилен первый подход. "Из системного толкования п.3 ст. 340 ГК РФ и п.1 ст. 350 ГК РФ следует, что определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе актом о независимой оценке", - говорится в обращении.

Совет предложил Минюсту подтвердить правомерность вывода о том, что "суды должны принимать к рассмотрению исковые требования заявителей об установлении начальной продажной цены предмета залога (движимого имущества), рассматривать эти требования по существу и устанавливать в решениях начальную продажную цену залога".

Департамент экономического законодательства Минюста в ответном письме ("Интерфакс" с ним ознакомился) не поддержал полностью с такую трактовку, но согласился, что суд должен играть при определении начальной продажной цены предмета залога активную роль.

Минюст исходит из того, что согласно Гражданскому кодексу, стоимость залога является рыночной, и значит, должна учитывать изменения конъюнктуры. И в случае, если такое изменение произошло, то возникает два сценария. Если обе стороны указывают на возможность изменения цены реализации по сравнению со стоимостью предмета залога, зафиксированной в договоре, то суд должен признать ее несогласованной и установить новую. Если же об этом говорит только одна из сторон, то суд может (но не должен) установить начальную продажную цену. Кроме того, "суд может вмешиваться в согласованную сторонами стоимость залога (и в соответствующую начальную продажную цену) только при кардинальном ее изменении", считают в Минюсте.

Письмо оговаривает, что изложенную в нем позицию ведомства нельзя рассматривать в качестве официального разъяснения законодательства. Тем не менее, подобные документы зачастую играют серьезную роль в нормотворческом процессе - с их помощью можно убеждать субъекты законодательной инициативы, депутатов, например, инициировать изменения в законодательство. Тем более что и Верховный суд РФ в определении 2014 года подтверждал, что начальная продажная цена заложенного имущества должна соответствовать его рыночной стоимости, и суды должны рассматривать доводы сторон относительно начальной продажной цены.

Эксперты согласны, что проблему установления адекватной стартовой цены продажи с торгов заложенных активов надо решать. Но понятие "кардинального изменения цены" им не нравится. "Непонятно, как сильно должна измениться стоимость - например, в 2 раза или в 10 раз", - отмечает партнер Адвокатского бюро "Деловой фарватер" Антон Соничев. Нужно установить четкие правила определения начальной цены, добавляет партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Павел Герасимов.