Standard & Poor's отмечает негативное влияние государства на кредитоспособность "Газпрома"

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's отмечает негативное влияние государства на кредитоспособность "Газпрома". Такой вывод содержится в отчете, опубликованном агентством, в котором Standard & Poor's разъясняет свои взгляды на кредитоспособность ОАО "Газпром" (ВВ-/Позитивный/-).

Как отмечается в отчете S&P, рейтинги "Газпрома" всегда основывались на собственных характеристиках кредитоспособности компании и до сих пор агентство не находило признаков существенной господдержки, которая способствовала бы повышению кредитоспособности холдинга. Скорее, наоборот, неблагоприятное регулирование цен и неясность государственной экономической политики в отношении "Газпрома" отражаются на его кредитоспособности негативным образом, говорится в материалах агентства.

В России внутренние цены на природный газ подлежат госрегулированию и установлены на очень низком уровне - в среднем 28,7 долл./млн куб.м (примерно 4,6 долл./барр. нефтяного эквивалента) в 2004 г. Нынешний уровень цен едва компенсирует текущие расходы и не покрывает капрасходы. Эффект от повышения внутренних цен газа сокращается из-за инфляции (11,0 проц. в 2004 г., 11,8 проц. ожидается в 2005 г.), которая увеличивает текущие расходы. Таким образом, "Газпром" фактически не получает прибыли от продажи около 60 проц. добываемого газа на внутреннем рынке и вынуждена финансировать свои растущие потребности в капвложениях за счет экспортной прибыли и дополнительных заимствований.

Поскольку экономика страны в значительной степени зависит от поставок дешевого газа, внутренние цены на этот энергоноситель, по мнению Standard & Poor's, будут расти медленно. Проблема повышения внутренних цен может приобрести особую остроту в случае снижения конъюнктуры на мировом рынке газа, которое может негативно повлиять на высокие на сегодняшний день показатели финансовой устойчивости России.

Долгосрочные планы и стратегические задачи правительства в отношении "Газпрома" далеко не прозрачны, и вызывают в правительстве споры и разногласия, что усиливает финансовые риски компании. Например, как указывается в отчете S&P, в 2004 г. правительство собиралось обменять принадлежащую ему компанию "Роснефть" (В-/Развивающийся) на акции "Газпрома", находившиеся на балансе его дочерних предприятий. Так как "Роснефть" в то же время приобрела "Юганскнефтегаз" за 9,3 млрд долл., реализация этого плана могла бы фактически удвоить долг "Газпрома" и значительно ухудшить его ликвидность. Перспектива осуществления данной сделки заставила Standard & Poor's включить рейтинги "Газпрома" в список CreditWatch с прогнозом "Развивающийся". После отмены сделки в мае 2005 г. рейтинги были выведены из списка CreditWatch и подтверждены. Тем не менее борьба влиятельных заинтересованных групп за "Газпром" может увеличить кредитный риск.

Рассматривая "автономные" кредитные характеристики "Газпрома", в S&P отмечают, что, несмотря на высокий уровень мировых цен на энергоносители, величина генерируемого компанией свободного денежного потока от операций после капиталовложений (free operating cash flow, FOCF) отрицательна. Это ограничивает устойчивость "Газпрома" по отношению к неблагоприятной рыночной конъюнктуре. В 2004 г. отношение операционного денежного потока до изменения в оборотном капитале (FFO) к совокупной задолженности составило у "Газпрома" всего 30 проц., а у ЛУКОЙЛа (ВВ/Позитивный) - 143 проц.

"Газпром" генерировал отрицательный свободный денежный поток (FOCF) даже в 2003-2004 гг., несмотря на исключительно благоприятные цены на экспортных рынках и постепенное повышение внутренних цен на газ. В 2004 г. FOCF составил минус 36,5 млрд руб. (-1,3 млрд долл.), в 2003 г. - минус 24,1 млрд руб. Это обстоятельство наряду с приобретением новых активов, особенно электроэнергетических, привело к увеличению и без того внушительной совокупной задолженности "Газпрома" - 20,6 млрд долл. на конец 2003 г. - до 24,9 млрд долл. к концу 2004 г. Для сравнения: в 2004 г. FOCF ТНК-ВР составил 3,3 млрд долл., а ЛУКОЙЛа - 1,1 млрд долл.

В отчете также отмечается, что эффективность и корпоративное управление "Газпрома" вызывают большие сомнения, в частности, использование непрозрачных посредников при организации закупок газа в Туркмении для последующей продажи на Украину. "Газпром" был вынужден поставлять газ в страны СНГ в рамках межправительственных соглашений по низким ценам покупателям с невысокой кредитоспособностью. Кроме того, в прошлом ему приходилось инвестировать средства в непрофильные, малорентабельные активы. В 2004 г. "Газпром" произвел крупные и достаточно сомнительные с точки зрения финансовой отдачи инвестиции в акции российских электроэнергетических компаний. Все это негативно влияет на показатели FOCF и увеличивает долговую нагрузку компании.

С другой стороны, возможности государства по оказанию своевременной поддержки "Газпрому" ограниченны, так как "Газпром" слишком велик в сравнении с экономикой и банковской системой России

В то же время Standard & Poor's полагает, что риски неисполнения "Газпромом" его обязательств по экспортным контрактам (в смысле перебоев в поставках газа) значительно ниже его кредитного риска (т.е. риска первого срыва платежа по финансовому долгу.