ИК "ФИНАМ"

> Дмитрий Скрябин, аналитик Инвестиционной компании "ФИНАМ"

>

> Возможные дополнительные административные барьеры на пути выхода крупных потребителей на рынок, являющиеся позитивным фактором для АО-энерго, могут в долгосрочной перспективе обесценить определенные электроэнергетические активы.

>

> Как стало известно из пятничной статьи <Ведомостей> ФЭК РФ подготовила проект поправок к постановлению "О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике", ограничивающий выход потребителей на ФОРЭМ, что самое главное, на конкурентный сектор оптового рынка до ликвидации перекрестного субсидирования в регионах.

>

> РАО <ЕЭС России> совместно с ФЭК давно уже пытаются ограничить выход потребителей из АО-энерго с целью сохранения финансово-экономического состояния энергосистем. Однако с другой стороны, РАО должно быть заинтересовано (по крайней мере, так следует из целей реформирования отрасли) в развитии конкурентных отношений в энергетике, а следовательно, и в увеличении участников рынка > -> как потребителей так и производителей.

>

> Однако в России существуют такие энергосистемы, где выход энергоемкого потребителя на рынок приведет к финансовому коллапсу соответствующего АО-энерго. Мы считаем, что было бы разумно ввести <точечные> ограничения на выход потребителей на ФОРЭМ и свободный рынок для отдельных энергосистем. Скорее всего, подобная практика и будет принята.

>

> Вообще проблему перекрестного субсидирования с точки зрения будущей стоимости активов АО-энерго можно рассматривать в контексте вопроса: на кого в конечном итоге (после прекращения существования АО-энерго, а это должно произойти в ближайшие полтора-два года) будет возложена субсидирующая нагрузка.

> Существует несколько вариантов:

> - нагрузку продолжают нести крупные промышленные потребители (для этого необходимы нормы, ограничивающие им возможности заключать договор энергоснабжения с прочими субъектами рынка). В этом случае определенные проблемы возникают как у указанных производителей, так и у сбытовых компаний (гарантирующих поставщиков), которые обслуживают данного потребителя и население.

> - нагрузка по субсидированию ложится <на плечи> генерирующих компаний в рамках указанных в законе 30% (обязательство заключить договор с гарантирующим поставщиком по регулируемому тарифу на объем до 30% выработки). В этом случае, мы полагаем, существует возможность определенных потерь для генераторов.

> - нагрузка может частично лечь на сетевые активы, если статус гарантирующего поставщика будет закреплен за сетевыми компаниями.

>

> На наш взгляд, если основная нагрузка по перекрестному субсидированию не будет лежать на промышленных потребителях, то скорее всего, ее возьмут на себя активы, остающиеся под контролем государства (ГЭС, сетевые активы).

>

> Также необходимо отметить, что в долгосрочной перспективе стратегия сдерживания крупных потребителей, несущих нагрузку перекрестного субсидирования при выходе на свободный рынок, может стимулировать строительство собственных мощностей потребителем, что в определенной степени способно обесценить соответствующие электроэнергетические активы причем как сетевые, так и генерирующие.

>