После выборов. Сценарии: Путин больше всех подходит на роль реформатора

Правительство в ближайшие годы просто вынуждено будет проводить реформы. Мы вступаем в эпоху с совершенно другой макроэкономической средой, похожей, скорее, на ту, что была в 2008 году. Именно поэтому у Путина и его окружения намного больше мотивов проводить реформы именно сейчас.

Конечно, если учитывать предыдущий опыт, есть сомнения в его способности проводить реформы. Все сомневаются, я разговаривал с европейцами, с американцами, все они сомневаются. Но нужно еще учитывать и здравый смысл: если власти не проведут эти реформы в течение 3-5 лет, темпы роста российской экономики упадут - просто скатятся в никуда. И власти это понимают.

Кроме того, у Путина есть амбиции, он хочет остаться в истории России как один из великих лидеров. Именно поэтому он будет реформировать Россию.

Почему не было реформ раньше? До 2008 года Россия была страной с огромным профицитом счета текущих операций: в 2000-х - это было 15% ВВП, в 2008 году он сократился до 10% ВВП, а сейчас - всего 5% ВВП. До 2008 года у России был профицит бюджета: доходы были намного выше расходов - примерно на 8%.

В Россию приходило очень много денег. Конечно, часть из них была поглощена коррупцией, но все равно они заметно улучшали экономическую ситуацию. В это время чиновники задавались вопросом: зачем улучшать судебную систему, бороться с коррупцией и исправлять все то, что не нравится инвесторам в России, - ведь денег достаточно и на коррупцию, и на экономику.

Путин прекрасно понимает, что теперь профицит текущего счета не 10% или 15% ВВП, а всего лишь 4-5%. Согласно моим оценкам, даже если баррель нефти будет стоить $110, то в 2014-2015 годах Россия столкнется с дефицитом счета текущих операций. Само правительство предполагает, что даже при высоких ценах на нефть и бюджет будет дефицитным. Россия становится типичной страной с двумя дефицитами - бюджета и счета текущих операций, - которые надо как-то финансировать. Конечно, можно использовать резервы, но их хватит всего на несколько лет.

Путин знает, что к середине президентского срока он должен изменить что-то в отношениях с внешней средой, чтобы привлечь инвестиции, иначе российская экономика окажется в кризисе. Это не выгодно Путину, который хочет остаться у власти в ближайшие 12 лет. Путин говорит правильные вещи, никто другой в этой стране этого не говорит. Непонятно, сделает он это или нет. Но уже то, что он поднял эти вопросы, это позитивный сигнал.

Но перемены будут очень медленными, очень осторожными. В России вряд ли возможна революция, будет эволюционный процесс - маленькие шаги в правильном направлении. Именно поэтому я позитивно настроен по отношению к России.

Почему именно Путин?

Сейчас в обществе есть консенсус в том, какие реформы проводить и что для этого нужно. Я был на встрече с Алексеем Навальным, мы говорили о политике, о коррупции, я спросил, какова его экономическая программа. Он сказал, что ее у него нет. Сначала он будет бороться с коррупций, добьется плюрализма в обществе, а уж потом займется экономикой. Есть Стартегия-2020 - это хорошая программа, сказал он. Он даже сказал, что читал статью Путина в "Ведомостях", и он полностью согласен со всем, что там написано. Таким образом, с точки зрения экономики нет большой разницы между тем, что говорят Путин и Навальный.

Необязательно эти реформы должен проводить Путин. Но вот Левада-центр провел опрос, он спросил, хотите ли вы жить при демократии. 60% опрошенных заявили, что хотят. Второй вопрос: какую демократию вы бы хотели - западного образца, некую демократию образца СССР или Китая 1990-х годов или вы хотели бы демократию, которая бы отражала особый путь России. Только 19% опрошенных заявили, что хотели бы демократию по западному образцу, а примерно 50% выбрали "особую" российскую демократию.

Я полагаю, это значит, что россияне хотят демократию с сильным лидером. У России настолько сложная история, что сложился стереотип - если у нет сильного лидера, то начинаются большие проблемы. Это может быть правильное или неправильное мнение, но это факт: большинство населения хотят демократию с сильным консервативным лидером. Им не обязательно должен быть Путин, но пока других кандидатур на эту роль нет. Поэтому, чтобы быть успешным политиком в России, нужно дать людям то, что они хотят: нужно быть консервативным, нужно поддерживать идею, что Россия - сильная страна, а американцы и европейцы - плохие.

Левада-центр задал всем россиянам вопрос, что их больше всего волнует. Меньше всего обычный россиянин волнуется о свободе СМИ, демократии, о том, что суды зависимы. Его волнуют слишком большая стоимость жизни, плохое медицинское обслуживание и коррупция. Коррупция - это единственная сфера, которая волнует и основную массу населения, и протестующих.

Сейчас в Венгрии протестуют против правительства Орбана, который также становится все более авторитарным: если бы в России на улицы вышла та же доля населения, что и в Венгрии, то протестующих было бы примерно 2 млн.

У протестующих и населения мало точек соприкосновения, именно поэтому значительное число людей не выходит на улицы. Но, тем не менее, эта малочисленная группа людей может сделать политическую жизнь Путина некомфортной. Поэтому ему нужно либерализовать политическую систему.

Нужно ли изменить Конституцию, чтобы уменьшить президентскую власть? России нужна более демократическая и конкурентоспособная среда, и я уверен, что она появится. Путин не будет противиться постепенной либерализации политической системы, иначе ему придется послать войска на улицы, но он достаточно умен, чтобы этого не делать.

Система уже открывается, остановить этот процесс будет сложно. Уже следующие выборы будут более свободными. Путин открывает систему, это будет хорошо для политики и экономики, но это ударит по нему же: вряд ли русские еще раз изберут Путина.

Главная реформа

Практика ручного управления так же заканчивается, невозможно, чтобы один человек управлял всем, ездил по заводам и раздавал приказы их руководству и рабочим. Но основные задачи можно решить, принимая правильные решения единолично.

Так, мы не можем резко повысить производительность труда, главным образом, из-за плохой инфраструктуры. Всемирный банк ежегодно публикует отчет, в котором измеряет качество инфраструктуры. Место России в этом рейтинге вызывает удивление: было бы нормально, если бы она была чуть ниже среднего. Но это не так: у России самая слабая инфраструктура из всех стран БРИК, при этом россияне гораздо богаче граждан остальных стран БРИК. Россия в 12 раз богаче Индии, но инфраструктура в ней гораздо хуже. Невозможно добиться высокой производительности труда при таком качестве инфраструктуры.

Деньги, поступающие в экономику в 2000-х годах, были потрачены на пенсии и зарплаты в госсекторе. Ничего не было сделано для улучшения инфраструктуры. Сейчас улучшить инфраструктуру сама Россия уже не может - ей нужны иностранные инвестиции. Но западные инвесторы уверены, что Россия коррумпирована, что у нее очень плохой инвестиционный климат, неэффективная судебная система.

России нужно будет очень много инвестировать. Нужно не только отстраивать железные дороги, аэропорты, нужно обновлять оборудование на заводах. Сейчас доля инвестиций в ВВП России - всего 20% - это очень мало для развивающейся страны. У Филиппин, Малайзии, Таиланда этот показатель - 30-35% ВВП.

Вопрос инвестиций важен и для макроэкономики. Иметь дефицит по счету текущих операций - нормальная для развивающейся страны ситуация. Любая развивающаяся страна должна все больше и больше импортировать, чтобы модернизировать экономику.

Вопрос в том, как финансировать этот дефицит. Россия может выйти на международные рынки капитала: уровень госдолга у нее очень низкий - 10% ВВП (У США - 100% ВВП, у многих развивающихся стран - 30-40%. ). Можно нарастить долг до 30% ВВП, и останется привлекательной, согласно международным стандартам. Но ситуация с финансированием и займами ухудшается, поэтому у банков и на рынках получить средства сложно. Кроме того, Путин, которому пришлось в 2008-09 годах оплачивать долги частного сектора, занимать не хочет.

Самый надежный вариант - привлекать деньги через прямые иностранные инвестиции. Если мы не сможем улучшить инвестиционный климат, через 3-4 года начнется экономический кризис. Это произойдет, даже если цены на нефть останутся на уровне $100-110 за баррель. Можно нечего не делать, только если цены на нефть будут $200. Даже уровень $130-140 за баррель будет недостаточным для того, чтобы избежать реформ.

Я уверен, что Путин и его команда это понимают, но непонятно, как они будут реализовывать эти изменения.

Как привлечь инвестиции

С изменения инфраструктуры нужно начинать. Но этого недостаточно: нужно повышать конкурентоспособность экономики. Нужно приватизировать огромные госкорпорации. Нужно помнить, что вступление в ВТО уничтожит некоторые производства и целые отрасли, но они должны умереть, ведь они неконкурентоспособны, они не должны существовать. Это может повысить конкурентоспособность экономики и будет выгодно потребителям.

Вступление в ВТО - это само по себе большой шаг по улучшении инвестиционного климата. Сейчас иностранный инвестор, построивший завод, может 2 месяца дожидаться подключению к электросетям. Инвестор может пойти в российский суд, столкнется там с коррупцией и другими проблемами и, в итоге, ничего не получит. А после вступления в ВТО инвестор может пойти в суд в Люксембурге или любой другой стране.

Интересный пример: вступление России в ВТО обсуждалось с 1993 года. Так и переговаривались: один шаг вперед, два назад. Еще пару лет назад, по заявлению Путина, Россия была готова вступить в ВТО только вместе с Белоруссией и Казахстаном. И вдруг случился стремительный прорыв. В Американской торговой палате, занимавшейся переговорами с Россией, мне рассказали, что сами русские в 2010 году пришли к ним с вопросом, как защитить интеллектуальную собственность и сельское хозяйство - это были два самых важных вопроса. Американцы были удивлены, что российские чиновники вдруг пришли к ним и сами захотели завершить этот процесс. Это стало сигналом того, что власти понимают, что нужно привлекать инвестиции.

Как инвесторы отреагируют на политическую нестабильность?

Я был в США пару недель назад и задал вопросы инвесторам, хотят ли они, чтобы вернулся Путин или чтобы начались радикальные перемены, и Россия стала более демократичной. Выяснилось, что инвесторы не хотят смены политического режима, они предпочитают стабильность.

Если все будет хорошо и не будет войск на улицах, то инвесторы быстро вернутся. Уже в феврале отток капитала был меньше, ведь инвесторы, боясь, что после выборов вкладывать будет поздно, вернулись на российский рынок. Конечно, риски и сомнения сохраняются. Но отток инвесторов по политическим мотивам возможен только в случае вооруженного подавления протестов.