Счетная палата раскритиковала исполнение программ развития бедных регионов

29 июля. FINMARKET.RU - В реализации индивидуальных программ социально-экономического развития регионов (ИПР) в 2020–2024 гг. есть существенные недостатки, пишут "Ведомости", ссылающиеся на отчет Счетной палаты.

В частности, пишут "Ведомости", аудиторы отмечают недостижение плановых показателей по 37 из 120 запланированных мероприятий, которые составляют 36,4% от всех кассовых расходов федерального бюджета (порядка 18 млрд руб.), указано в документе. Совокупно за пять лет реализации ИПР из федерального бюджета было потрачено почти 50 млрд руб. и 1,7 млрд – из региональных бюджетов, пишет в отчете Счетная палата. Мероприятия по развитию туризма показали самую низкую результативность – порядка 50% выделенных средств не привели к достижению плановых показателей.

По итогу реализации ИПР общий уровень бедности населения относительно других субъектов улучшился только в шести регионах, пишет Счетная палата.

В разрезе регионов наибольшее количество мероприятий с невыполненными показателями в денежном выражении Счетная палата зафиксировала в республиках Карелия и Тыва – там не достигнуты результаты по девяти и десяти мероприятиям соответственно, расходы на реализацию которых составили в обоих случаях 3,7 млрд руб.

Кроме того, за время действия ИПР регионы иногда увеличивали финансирование мероприятий, одновременно уменьшая плановый показатель результатов, указано в отчете.

Еще одно замечание Счетной палаты касается отсутствия единой методики подсчета создаваемых рабочих мест.

О том, что Счетная палата (СП) проанализировала реализацию индивидуальных программ развития (ИПР) десяти самых депрессивных регионов РФ в 2020-2024 годах, пишет "Коммерсант". Территории с худшими показателями среднедушевого дохода жителей, безработицы и инвестиций в основной капитал (Адыгея, Алтайский край, республика Алтай, Калмыкия, Карелия, Марий Эл, Тува, Чувашия, Псковская и Курганская области) стали объектом особого внимания правительства. На первом этапе на ИПР было предусмотрено 50 млрд руб., в 2025 году стартовал второй этап - программы обновили, а Карелию в списке сменила Хакасия. В целом, отмечается в отчете, цели ИПР в большинстве своем достигнуты, но плановые темпы роста инвестиций не достигнуты в пяти регионах. Также СП фиксирует неоднократное внесение изменений в ИПР - 47 корректировок за пять лет. Есть замечания и к эффективности трат выделенных на ИПР средств. Одновременно госаудиторы продолжают подчеркивать, что объем бюджетных ассигнований на ИПР недостаточен: для завершения всех мероприятий регионам потребовалось привлечь дополнительные средства из своих бюджетов.

Реализация механизма ИПР в большинстве регионов обеспечила устойчивое улучшение социально-экономических показателей, сообщил представитель Минэкономразвития в ответ на запрос "Ведомостей".

Указание на отсутствие документального подтверждения некорректно, добавляет представитель Минэка. По его словам, оценка Счетной палаты в ряде случаев основана на недостижении отдельных показателей, в том числе тех, которые имеют косвенное влияние и не отражают фактического исполнения мероприятий. Используемые в отчете результаты, рассчитанные по региону в целом, не могут служить прямой мерой эффективности точечных мероприятий ИПР, подчеркивает он. Представитель министерства добавил, что в показатели будут вноситься плановые корректировки, не связанные с выводами контрольного ведомства.

Частые корректировки ИПР (до пяти раз для некоторых регионов) свидетельствуют об их негибкости и слабой адаптации к реалиям, уверена доцент факультета экономических наук НИУ ВШЭ Анна Федюнина. Оценить эффективность программ сейчас затруднительно, прежде всего из-за регулярных и значительных корректировок целевых параметров, говорит директор Центра региональной политики ИПЭИ РАНХиГС Владимир Климанов. Такая неопределенность снижает сопоставимость результатов и усложняет независимую оценку, полагает он. Кроме того, вызывает вопросы и их наполнение

Существующая система ИПР эффективна, но требует корректировок в организации процессов, считает профессор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов. По мнению Сафонова, повысить эффективность ИПР могло бы также внедрение единой системы по аналогии с многофункциональными центрами (МФЦ) для граждан, где по принципу "единого окна" исполнители проектов могли бы получить типовой план и всю необходимую документацию для начала проекта.