Саботаж в правительстве: кто занизил прогноз по росту

Москва. 19 ноября. FINMARKET.RU - На прошлой неделе министр экономического развития Алексей Улюкаев представил новый долгосрочный прогноз по росту российской экономики до 2030 года. Базовый вариант предполагает рост ВВП в среднем на 2,5% и "плавное снижение динамики оборота розничной торговли и динамики заработных плат".

Но это не значит, что власти говорят бизнесу "мы реально смотрим на вещи и готовы принимать необходимые меры". На самом деле это саботаж: Минэкономразвития подает сигналы Минфину, считают Валерий Миронов и Вадим Канофьев из Центра развития ВШЭ. Первый сигнал: если финансисты не отменят жесткое бюджетное правило, ни о каком экономическом росте речи быть не может. Второй: на майские указы Путина денег нет, а значит выполнить их невозможно.

Путаница с вводными

Новая версия долгосрочного прогноза российской экономики выглядит противоречивой и не позволяет инвесторам получить четкое представление о перспективах российской экономики, пишут эксперты.

Оценка Минэкономразвития в 2,5% ВВП роста до 2030 года - это даже ниже, чем в базовом сценарии развития мировой экономики до 2060 г., выпущенном ОЭСР в конце прошлого года: там рост экономики России для периода до 2030 г. оценивался в 3,75%. Министерство считает, что при таком развитии событий снижение доли России в мировой экономике к 2030 г. составит 0,6 п.п. (с 4% в 2013 г. до 3,4%).

Но даже такие не слишком позитивные оценки Минэка вызывают сомнения в искренности: в консервативном и умеренно-оптимистичном сценарии ведомство ориентируется на стабильность численности населения, а в форсированном - закладывает рост на 6,4%. Эксперты ОЭСР, например, исходят из сокращения численности населения России на 15%.

В то же время Минэкономразвития оценивает сокращение рабочей силы в 2030 г. по отношению к 2013 г. от минус 8,2% (в консервативном и умеренно- оптимистичном сценарии) до минус 5% (в форсированном).

Это не помешало ведомству написать умеренно-оптимистичный(2) и форсированный(3) сценарии развития российской экономики в более позитивных тонах - среднегодовые темпы прироста ВВП в 2013–2030 гг. в них составляют 3,5 и 5,3% соответственно.

Либо правило, либо рост

Интересно, что только третий сценарий предполагает выполнение в срок основных положений "майских указов" президента. Президент их пока не отменял, но, судя по новому прогнозу, выполнять их нет смысла - не получится. В Минэке четко заявляют: основным вариантом является консервативный сценарий, положения указа не будут реализованы в установленный срок.

Расти экономике мешают плохая конъюнктура, изменение правил индексации тарифов естественных монополий и новое бюджетное правило.

Получается, дело не в росте: это ведомственный конфликт между Минфином, который ни за что не готов отказаться от бюджетного правила, и Минэком, который считает это правило одним из основных препятствий на пути экономического роста, набирает обороты.

Как сказано в пояснительной записке к прогнозу до 2030 г. "во втором и третьем вариантах предполагается фиксация нормативной величины Резервного фонда на уровне 5% к ВВП, тогда как в первом варианте учитывается действующее ограничение в 7% ВВП".

При этом именно третий сценарий является наиболее рискованным с макроэкономической точки зрения, и в тексте прогноза на это указывается.

По логике дальше должно последовать описание каких-либо дополнительных экстраординарных мер хеджирования бюджетных рисков на фоне снижения размеров Резервного фонда: например, выход Минфина на рынок производных инструментов (по опыту некоторых других нефтяных стран). Однако об этом ничего не говорится.

Форсировать нечего и некуда

Форсированный сценарий, который должен обеспечить "светлое завтра", выглядит противоречиво. В нем предполагается серьезный рост конкурентоспособности российской продукции на внутреннем и внешнем рынках, что проявляется в резком увеличении эластичности российского экспорта к росту мировой экономики и снижении эластичности импорта к приросту внутреннего спроса. С другой стороны, в этот же сценарий заложена тенденция к опережающему росту заработной платы над производительностью труда, что снижает ценовую конкурентоспособность торгуемых товаров и на внутреннем, и на внешнем рынке.

Похоже, что именно для компенсации роста удельных трудовых издержек в форсированный сценарий заложена предпосылка о снижении энергоемкости экономики на 54% к 2030 г. по сравнению с 2012 г., то есть в среднем на 3,4% в год. И это при том, что в последние три года энергоемкость российского ВВП снижалась лишь немногим более чем на 1% в год.

Компенсировать рост удельных издержек может повышение производительности труда. Россия, имея достаточно высокие уровни абсолютной производительности труда (21-е место в мире по ВВП по ППС на один отработанный час в 2012 г.) и шестую в мире по размеру армию труда (после Китая, Индии, США, Индонезии и Бразилии), по многим качественным характеристикам рабочей силы имеет гораздо более низкие показатели в последнем рейтинге конкурентоспособности стран мира, составленном IMD.

При этом с учетом тенденции к фактическому замораживанию издержек на создание человеческого капитала относительно ВВП (что видно в среднесрочных проектировках российского бюджета) задача выполнения долгосрочных целей форсированного сценария долгосрочного прогноза не выглядит гарантированной.

Валерий Миронов, Центра развития ВШЭ

"Думаю, что Минфин вряд ли отступит от своего бюджетного правила. В правительстве большое сторонников бюджетного правила, и даже в Минэкономразвития они есть. Но даже при таком жестком правиле у МЭР занижен прогноз.

Если смотреть на эластичность, которая заложена в прогнозе экспорта и импорта к спросу, прогноз должен быть на 1-1,5п.п. выше средней за год. По моим оценкам, ведомство просто неправильно посчитало, у них неправильная методика. Есть "правило Кругмана" - правило 45%, которое показывает, что при жестком бюджетном правиле рост будет 4%.

Минэкономразвития не учитывает демографических проблем, но это, конечно, не повод снижать прогноз. Можно повысить производительность труда работающих сотрудников. И тогда рост ВВП можно пересмотреть в сторону повышения.

Кроме того, несмотря на то, что пока вложений в создание человеческого капитала не предвидится, их всегда можно пересмотреть - растянуть вложения в оборону, вкладываться через капитал. Сейчас они думают, что рост производительности произойдет сам собой.

Инновации - тоже средство для повышения производительности труда. Проблема в том, что надо ей больше внимания уделять. В прогнозе вообще слишком много внимания ТЭК, а нужно больше внимания новым секторам".