Бородин не видит бизнес-синергизма от объединения ВТБ и Банка Москвы

17 мая. FINMARKET.RU - В понедельник заработал интернет-сайт экс-президента Банка Москвы Андрея Бородина.

На нем изложена история Банка Москвы с момента основания (март 1995 года) до 27 февраля 2011 года, когда ВТБ стал крупнейшим акционером банка.

В интервью, размещенном на сайте, А.Бородин заявляет, что он продолжает выступать против продажи Банка Москвы ВТБ. "Будучи одним из основных акционеров Банка Москвы, я не считал правильным объединять наш банк с каким-нибудь другим финансовым институтом в России, а тем более превращать наш банк в московскую дирекцию крупного государственного банка. Кроме того, такого рода объединение не несло никакого экономического смысла и преимущества для акционеров Банка Москвы. Как эксперт, я могу сказать, я не видел нигде синергии от объединения двух банков. Я являлся и являюсь до сих пор оппонентом той сделки, которая произошла", - заявляет А.Бородин.

Крупнейшим акционером Банка Москвы в феврале 2011 года стал ВТБ, купивший 46,48% акций банка. Кроме того, ВТБ владеет блокпакетом "Столичной страховой группы", которой принадлежит 17,3% акций Банка Москвы.

А.Бородин отметил целый ряд вопросов, возникших в связи с этой продажей. "Продажа была осуществлена без проведения обязательного конкурса. В связи с этим, судя по всему, возникают вопросы о соответствии данной сделки закону о приватизации в Российской Федерации, поскольку никакая другая организация не имела возможности приобрести эти акции. Поскольку ВТБ на 75% принадлежит российскому государству, он, пожалуй, не должен был выступать в качестве покупателя в рамках приватизационной сделки. Вопреки сложившейся практике ВТБ, не сделал обязательного предложения миноритариям банка о выкупе их акций, что, по всей вероятности, требуется в соответствии с законом об акционерных обществах. Если бы ВТБ сделал такое предложение и выкупил 100% акций Банка Москвы, то, в соответствии с законом о банках и банковской деятельности в Российской Федерации ВТБ, скорее всего, был бы объявлен банкротом, поскольку его показатель достаточности капитала упал бы ниже 8%, по сравнению с минимальным нормативом в 10%", - отмечается на сайте.