Утверждение сделок акционерами в "ознакомительном" режиме не лишает несогласных права требовать выкупа акций - ВС РФ

11 июля. FINMARKET.RU - Акционер, голосовавший на собрании против заключения крупных сделок, имеет право требовать от общества выкупить его бумаги, даже если на повестке дня стояли рамочные, неопределенные условия планирующихся контрактов, решил Верховный суд (ВС) РФ.

Такую позицию, согласно картотеке, судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ сформулировала при рассмотрении дела с участием Натальи Корецкой и ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Русь". Это разбирательство возникло из-за одобрения акционерами последнего на собрании 30 июня 2022 года поручительств перед ВТБ и Россельхозбанком за АО "Сельскохозяйственное предприятие "Терский" и ООО "Фирма "Промхим" на сумму не более 5 млрд руб. по каждому заемщику, а также передачу в залог кредитным организациям имущества остаточной балансовой стоимостью до 20 млрд руб. в совокупности в обеспечение обязательств упомянутых компаний. Кредитные соглашения, согласно повестке дня собрания, должны были заключаться на срок до 15 лет с процентной ставкой не более ключевой ставки Банка России, увеличенной на 10%.

"(...) Истцу как акционеру не раскрывалась природа данных сделок, но самим обществом сделки позиционировались в качестве крупных", - такая информация об обстоятельствах принятия решения от Корецкой приводится в материалах дела (здесь и далее цитаты из них, если не оговорено иное - ИФ).

Формальная связь между "Русью" с одной стороны и компаниями, которые фигурировали в роли потенциальных заемщиков, не прослеживается. Владельцем "Промхима", согласно данным ЕГРЮЛ, является Алибек Шебзухов. Он же выступил в 2016 году в роли учредителя "Терского", значится генеральным директором этой компании. "Русь" - это общество, ведущее свою историю от советского совхоза "Коммунист" с большим числом миноритарных акционеров и советом директоров из числа сотрудников.

Корецкая, у которой 1,04% акций "Руси", на упомянутом собрании голосовала против одобрения сделок. Затем, 27 июля 2022 года она заручилась заключением оценщика и направила в адрес общества требование о выкупе ее бумаг за 25,77 млн руб.

Корецкая руководствовалась положениями статьи 75 закона об акционерных обществах, по которым акционер вправе так поступить, если цена сделки составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В рассматриваемом случае это превышение было 10-кратным, так как, согласно бухгалтерскому балансу "Руси", на конец 2021 года показатель составлял 2,08 млрд руб.

ОДОБРЕНИЕ БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ

Предприятие выкупать акции отказалось. Его позиция заключалась в том, что на собрание были вынесены "вопросы не об одобрении конкретной крупной сделки, а о согласовании в целом в течение одного года заключения договоров залога и поручительства с кредитными организациями". "Решения (...) носили рамочный, ознакомительный характер, не содержали конкретных сумм кредитов и поручительств и/или залога, процентных ставок, сроков действия и иных существенных условий договоров поручительства и/или залога. Таким образом, поручительство и залог (...) фактически одобрены собранием акционеров с неопределенными условиями", - говорили позднее в Арбитражном суде Ставропольского края юристы "Руси", куда Корецкая в ноябре 2022 года обратилась с требованием обязать предприятие выкупить акции и взыскать судебную неустойку за отказ в размере 2% от суммы исковых требований начиная с пятого дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд согласился с аргументацией "Руси". В качестве обоснования своего решения первая инстанция привела довод о том, что одобренные в июне кредитные договоры не заключались. Напротив, только 14 февраля 2023 года прошло собрание акционеров "Руси", на котором было вынесено "согласие и одобрение конкретных сделок", отметил суд.

Протокол этого собрания опубликован на сайте предприятия, и в нем сделки с ВТБ действительно описаны гораздо более детально, вплоть до 3-процентной комиссии с досрочно погашаемой части кредита. Среди прочего упоминалось и то, что Шебзухов является заинтересованным лицом и владеет, в частности, 51% акций "Терского". Одобренный на этом собрании лимит кредитных соглашений, подлежащих заключению между заемщиками и ВТБ, - не более 550 млн руб. Информации о заключении конкретных сделок в рамках этой суммы в документах нет.

ЭКСТРАОРДИНАРНОЕ ПРАВО

Отказывая в иске Корецкой, Арбитражный суд Ставропольского края также отметил, что "исходя из положений статей 75, 79 закона (об акционерных обществах) выкуп акций рассматривается как экстраординарная мера" и что возникновение этого права "связано с такими обстоятельствами, которые создают реальную возможность нарушения экономических интересов акционера, затрагивают его имущественную сферу, и данное право всегда возникает как последствие того объективно неблагоприятного положения, в котором может оказаться акционер, голосовавший против или не голосовавший вовсе".

В решении также говорится, что "право на выкуп представляет собой самое крайнее средство защиты интересов миноритарных акционеров". По мнению первой инстанции, оно возникает, когда "акционерное общество совершает экстраординарные корпоративные действия, которые влекут фундаментальные изменения в корпоративном устройстве, создают значительные риски, ставящие под сомнение само сохранение компании в прежнем виде". "Лишь реальное наличие таковых рисков влечет за собой предоставление акционерам возможности реализации гарантированного права на выкуп обществом акций", - сочла первая инстанция. Кассация и апелляция против этих выводов не возражали.

Как именно они вытекают из статей 75 (выкуп акций обществом по требованию акционеров) и 79 (порядок получения согласия на совершение или последующего одобрения крупной сделки) закона об АО, не говорится. В этих нормах об ограничении права акционеров требовать выкупа своих бумаг ничего не говорится.

НАЛИЧИЕ РИСКА ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ

СКЭС ВС РФ рассуждения о праве на выкуп как о "крайнем средстве" защиты интересов миноритарных акционеров отмела. Эти доводы общества, нашедшие отражение в решении первой инстанции, "не имеют нормативной основы", говорится в опубликованном определении.

Не согласилась коллегия с позицией нижестоящих судов, что "право акционеров на выкуп принадлежащих им акций должно быть в обязательном порядке обусловлено исполнением решения общего собрания акционеров". "(...) Для целей применения статьи 75 закона (об АО) основания для выкупа акций по требованию акционера определяются исходя из намерений общества относительно совершения сделок и, следовательно, во внимание должны приниматься именно планируемые условия их совершения, в том числе предельные ограничения тех или иных условий сделок", - написали судьи ВС РФ.

Законодатель определил возникновение у акционера права требовать выкупа своих бумаг моментом принятия решения об одобрении крупной сделки (а не моментом ее совершения) с вполне определенной целью, напомнила коллегия: "В связи с необходимостью обеспечения интереса миноритарных акционеров в сохранности активов общества, необходимых для исполнения соответствующей обязанности".

В 2016 году из статьи 75 закона об АО было исключено указание о необходимости совершения крупной сделки для появления у миноритария права требовать выкупа. Оно было заменено формулировкой "принятие общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки". "Таким образом, воля законодателя с очевидностью направлена на обеспечение большей защиты прав миноритарных акционеров от риска возникновения имущественных потерь в связи с намерением акционерного общества совершить крупную сделку", - говорится в определении СКЭС ВС РФ.

На этом основании решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Судам предписано учесть позицию коллегии, проверить "критерии крупности спорных сделок", предложить представить надлежащий расчет выкупной стоимости пакета акций.

При этом СКЭС ВС РФ сочла нужным прокомментировать аргумент Корецкой, что сумма денежных обязательств по договорам поручительства и залога, на которые давалось согласие в июне 2022-го, в 10 раз больше балансовой стоимости активов на конец предшествующего года. "При столь существенном превышении количественного критерия, установленного для квалификации крупной сделки (...), выход одобряемой общим собранием сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности общества предполагается. Следовательно, презюмируется и наличие риска того, что совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида, либо существенному изменению ее масштабов", - сказано в определении.

НЕГАТИВНЫЙ ТРЕНД

"Русь" называет себя одним из ведущих сельскохозяйственных предприятий Юга России. Основными направлениями деятельности предприятия являются выращивание пшеницы твердых и мягких сортов, ячменя, кориандра, льна, производство кориандрового масла, говорится на сайте компании. Площадь сельхозугодий составляет порядка 15 тыс. га.

По итогам 2023 года у "Руси" резко ухудшились финансовые показатели. Выручка упала в три раза, до 139,01 млн руб., вместо чистой прибыли в 40,1 млн руб. зафиксирован чистый убыток в 308,82 млн руб.

Это скорректированные показатели, говорится в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности. "Основанием для расторжения контрактных обязательств, а также корректировок ранее реализованной продукции послужил арест движимого и недвижимого имущества ЗАО "СПХ "Русь" на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04.10.2023 и 10.10.2023", - говорится в документе. В нем отминусованы поступления по контрактам с турецким трейдером EMB Petrolleri Sanayi Ve Ticaret A.S. В результате вместо выручки в размере 1,66 млрд руб. в балансе отражен упомянутый выше показатель.

Пришлось "Руси" кардинально скорректировать и величину нераспределенной прибыли, которая по изначальной отчетности должна была составить 1,68 млрд руб. Теперь этот показатель существенно ниже, хотя и немал для компании такого размера: 852,85 млн руб.

О чем говорится в постановлениях Октябрьского райсуда, на момент написания заметки установить не удалось. "Информация временно недоступна. Приносим свои извинения", - говорится на сайте в разделе "Судебные акты". Аналогичный результат дает и попытка поиска в ГАС "Правосудие".

Такие же корректировки есть и в отчетности "Терского".