ВС РФ подтвердил правомерность нераспространения властями "антиковидной" отсрочки на всех арендаторов

23 сентября. FINMARKET.RU - Верховный суд (ВС) РФ в среду подтвердил легитимность решения правительства РФ распространить отсрочку арендных платежей исключительно на предприятия и организации из "наиболее пострадавших" от коронавируса отраслей, а не вводить ее для всех без исключения, передал из суда корреспондент агентства "Интерфакс".

Заявитель по делу - московская коллегия адвокатов "Фрейтак и сыновья" - просил признать недействительным норму постановления правительства РФ №439 от 3 апреля 2020 года, которое распространило отсрочку арендных платежей исключительно на предприятия и организации из "наиболее пострадавших" от коронавируса отраслей.

Этот документ кабмин принял в развитие норм закона ФЗ-98 от 1 апреля 2020 года, который разрешил предоставлять отсрочку по арендным платежам по заявлению арендатора по договорам, заключенным до введения в 2020 году режимов повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В законе также указано, что "требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются правительством РФ".

Коллегия обратилась в ВС РФ после того, как из-за постановления №439 не смогла получить отсрочку по арендным платежам от своего арендодателя. По мнению коллегии, кабмин превысил свои полномочия и незаконно сузил круг тех, кому рассрочка полагается.

Председатель коллегии Николай Фрейтак в среду в ходе заседания в ВС РФ настаивал, что по ФЗ-98 отсрочка должна быть доступна всем компаниям и ИП без исключения по упомянутым договорам аренды.

"Право разграничивает такие категории, как условия предоставления какого-либо права и условия реализации этого права", - говорится в административном иске ("Интерфакс" ознакомился с документом).

Условия предоставления, считает заявитель, в законе уже сформулированы: отсрочка предоставляется арендаторам по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до введения в 2020 году режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ (пункт 1 статьи 19 ФЗ-98). А потому вторгаться в субъектный состав, имеющих право на льготу, кабмин, по мнению Фрейтака, не мог. "Он достаточно ясно определен законом", - отмечал председатель коллегии адвокатов.

"Когда законодатель хочет установить льготу по аренде к определенной категории арендаторов, оно об этом прямо пишет", - говорил во время заседания Фрейтак. В качестве примера он приводил пункт 4 статьи 19 закона ФЗ-98, согласно которой субъекты малого и среднего предпринимательства вправе требовать уменьшения арендной платы на срок до одного года.

По мнению председателя коллегии, правительство могло только установить условия реализации права на отсрочку - например, периодичность внесения платежей, определение размера платежей в процентном соотношении к арендной плате.

Его оппонент, представитель Минэкономразвития, которое и готовило спорный документ, с претензиями не соглашалась. По ее словам, кабмин действовал в пределах своей компетенции, а процедура принятия документа не нарушена. Формирование перечня наиболее пострадавших отраслей осуществлялось в первую очередь в целях предоставления точечной (адресной) государственной поддержки организациям, деятельность которых была приостановлена в связи с введением ограничительных мер, говорилось в отзыве на административный иск.

Кроме того, она указывала, что оснований для распространения на адвокатов, адвокатские образования, адвокатские палаты и общественные объединения адвокатов мер государственной поддержки в настоящее время не усматривается. Представитель Минэкономразвития сослалась на закон "Об адвокатской деятельности", согласно которому адвокатская деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли.

В результате суд отказал коллегии в удовлетворении иска.