ЦБ поддерживает разнообразие пенсионных продуктов, но они должны быть одинаково выстроены с точки зрения мотивации и ограничений

22 сентября. FINMARKET.RU - Банк России поддерживает идею разнообразия инструментов долгосрочных инвестиций и пенсионных продуктов, в том числе и индивидуального инвестиционного счета (ИИС) третьего типа, но необходимо, чтобы они были одинаково выстроены с точки зрения мотивации и ограничений, считает зампред ЦБ РФ Владимир Чистюхин.

"Действительно, и со стороны участников рынка возникает вопрос о развитии ИИС-3, и в ЦБ РФ ведется эта дискуссия. Если упростить, то речь идет о некоем альтернативном инструменте создания пенсионных денег, создания квазипенсионной системы, долгосрочных инвестиций", - сказал он в ходе онлайн-конференции НАУФОР "Актуальные вопросы регулирования деятельности брокеров и управляющих компаний".

Национальная ассоциация участников фондового рынка в июле представила свою версию концепции ИИС третьего типа для долгосрочных инвестиций. Согласно концепции, ИИС-3 должен быть счетом доверительного управления, который можно открывать у управляющей компании, однако брокеры также могут принять участие в развитии этого инструмента. Это будет добровольная схема: пополнять ИИС могут как работодатель, так и сам гражданин. Однако средства нельзя будет снять до достижения пенсионного возраста. По достижении этого срока будет выплачиваться накопленная сумма, при этом клиент сможет приобрести аннуитет. Открытие ИИС третьего типа не должно исключать возможности открытия ИИС первого или второго типа. Пока обсуждается два варианта налогового режима для этого вида ИИС. Первый вариант вычета - отдельный инвестиционный вычет, который должен быть не менее 400 тыс. рублей ежегодно. Также предполагается освобождение от налога до снятия средств со счета, а в случае приобретения аннуитета - гражданин освобождается от налога при выплатах. Второй вариант вычета - это отдельный социальный или пенсионный вычет, который предполагает освобождение от подоходного налога в объеме 6% от заработной платы.

Комментируя предложения НАУФОР, Чистюхин отметил, что "огромным импульсом является некая альтернатива инструментов, но нужно, чтобы они были выстроены с точки зрения мотивации и ограничения одинаковы".

"По поводу ИИС-3: я готов и уверен, мои коллеги готовы дискутировать о теме снижения каких-то обременений для НПФ, но одновременно с этим нужно понимать, что если мы хотим сказать гражданам "вот вам псевдопенсионный продукт и вкладывайтесь туда" и создадим высокий уровень стимулов, то должны создать и гарантии непотерь или быстрой компенсации потерь", - заявил он во вторник, отметив, что при этом поддерживает идею о том, что "чем больше разных пенсионных инструментов, тем нам лучше".

"Там есть много более мелких развилок, но базовая развилка, которая сегодня перед нами стоит, это развилка того, какое влияние это окажет на рынок пенсионных накоплений и рынок негосударственного пенсионного обеспечения (НПО). Мы должны понимать, что сегодня рынок, на котором функционируют НПФы, он очень серьезно урегулирован с точки зрения защиты прав застрахованных лиц, участников НПО. Там есть тема инвестдекларации, там есть тема вступления в систему гарантирования, там есть тема фидуциарной ответственности, там есть тема налоговых льгот, там готовится тема санации. Это целый комплекс мер, которые направлены на то, чтобы создать либо стимулы для физических лиц, чтобы они входили в систему, либо антистимулы для НПФ, чтобы они вели себя недобросовестно", - пояснил он.

"Если мы базово скажем, что у нас есть какой-то инструмент, например, ИИС-3, куда можно вкладывать деньги и можно накапливать, но инвестировать можно куда хочешь и нет фидуциарной ответственности, и плюс к этому ты получаешь налоговые льготы больше, чем есть у пенсионной системы, - я не уверен, что это fair (честно) с точки зрения двух этих моделей", - добавил зампред ЦБ РФ.

"Нам надо обсудить вопрос, на каких условиях этот стимул должен быть создан. Должны ли мы делать меньше стимулов, как минимум, налоговых, но бОльшие возможности инвестирования даже при длинном горизонте по сравнению с пенсионной системой. Либо мы говорим, что это, как минимум, то же самое налоговое стимулирование, но тогда подкручиваются все механизмы, о которых я говорил - фидуциарная ответственность, ограниченные инвестпортфели и т.д.", - добавил он.

"Это те вопросы, по которым дискуссия еще не прошла ни в ЦБ РФ, ни с участниками рынка. Поэтому ее нужно серьезно обсудить. Потому что просто так разрушать существующую индустрию и для чего - не совсем понятно", - заключил Чистюхин.

"Это не вопрос индустрии НПФ, это вопрос пенсионного продукта. И с нашей сточки зрения, это не только экономики и финансов, это история социального фактора. Мы, наверное, должны констатировать, что на сегодняшний день привычка к патернализму выше, чем на ряде других рынков", - сказал он.