ГК: дискуссии зашли в тупик

Москва. 22 апреля. FINMARKET.RU - В начале января президент РФ Дмитрий Медведев поручил правительству совместно с президентским советом по кодификации обсудить поправки в Гражданский кодекс и до 15 апреля представить соответствующие предложения.

Совет подготовил поправки, правительство - свой отзыв. Масштаб возникших между участниками процесса разногласий позволяет предположить, что пока он далек от завершения.

Поправки, представленные советом по кодификации, не учитывают реализацию планов по созданию в России Международного финансового центра (МФЦ), могут привести к дестабилизации оборота недвижимости и усложнят работу компаний. Такой отзыв на пакет поправок содержится в проекте письма правительства к Дмитрию Медведеву. Письмо было составлено по итогам ряда совещаний в Минэкономразвития и правительстве.

Забыли про МФЦ

В качестве основного аргумента против внесения поправок в нынешнем виде правительство решило использовать планы по созданию в России МФЦ. В письме говорится, что обсуждаемая редакция документа "ставит под сомнение" возможность реализации планов по созданию центра. Речь идет о свободе договора и диспозитивности и сделках, совершенных под условием.

Принцип свободы договора и диспозитивности является основным спорным вопросом между советом по кодификации и Минэкономразвития. Совет настаивает на том, что большинство прав по ГК (в части взаимоотношений между хозяйствующими субъектами) должны быть императивными (требующими безусловного подчинения), Минэкономразвития выступает за диспозитивность (разрешено все, что не запрещено договором). Позиция министерства по этому вопросу была подробно изложена ранее в письме в совет по кодификации. По мнению министерства, императивный метод регулирования (запрещено все, что прямо не разрешено) для корпоративных отношений не способствует созданию благоприятных условий для бизнеса, чрезмерное ограничение свободы предпринимателей ведет к снижению деловой активности и ставит под угрозу создание МФЦ.

Минэкономразвития настаивает на том, что многие современные инструменты структурирования деловых проектов связаны с применением института сделок, совершенных под условием (акционерные соглашения, слияния и поглощения, финансовые сделки и др.). При этом нередко в качестве условия определяются обстоятельства, зависящие от действий сторон сделки. Такие условия фактически запрещаются в проекте поправок в ГК. "Это весьма жесткий подход, не известный ни одному правопорядку, в которых в настоящее время локализованы международные и региональные финансовые центры", - считают в Минэкономразвития.

Представьтесь, пожалуйста

Еще один вопрос, вокруг которого идут дискуссии, - введение требований к компаниям иностранных (офшорных) юрисдикций. В статью 51 ГК предлагается внести изменение, согласно которому юридическое лицо, зарегистрированное на территории иностранного государства, предоставляющего льготный режим налогообложения, может работать в России только при предоставлении в Минюст достоверной информации о своих учредителях.

Минэкономразвития не считает это предложение принципиальным, но, по мнению Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), поправки не согласуются с нормами международного частного права. "Вопросы правоспособности юридического лица и внутренние отношения определяются на основании права страны, где учреждено юридическое лицо", - напоминают в союзе предпринимателей.

Критике со стороны РСПП подверглась идея о нотариальном удостоверении решений органов управления компаний, так как это затормозит процесс принятия управленческих решений. "Временные издержки увеличатся за счет проверки нотариусом соблюдения процедуры созыва собрания, удостоверения состава участников и проверки их полномочий, а также оформления необходимых документов", - говорится в отзыве РСПП. "Нотариальное удостоверение корпоративных решений может вызвать существенно больший рост издержек", - поддерживает РСПП Минэкономразвития.

Также РСПП не поддерживает инициативу об установлении обязательной "двузвенной" модели корпоративного управления для компаний, при которой функцию управления осуществляет правление, а функцию контроля - наблюдательный совет. В итоге отвергается модель, где функции управления и контроля осуществляет совет директоров. "Необходимо предоставить участникам хозяйственных обществ право свободного выбора модели корпоративного управления, которая отвечала бы целям и специфике деятельности компании", - считают в союзе. С этой позицией согласны и в Минэкономразвития. По словам заместителя директора департамента корпоративного управления министерства Дмитрия Скрипичникова, в этом вопросе Минэкономразвития выступает за разумную дифференциацию: "Для публичных компаний правила должны быть прописаны более четко, в то время как непубличным нужно дать возможность диспозитивно выбирать ту модель, которая им удобна".

Тысячи и миллионы

Ключевым в споре между Минэкономразвития, общественными организациями и советом по кодификации было предложение по повышению требований к минимальному размеру уставного капитала обществ. Совет предлагал повысить требования по минимальному размеру с 10 тыс. рублей до 10 млн рублей - для ООО, и со 100 тыс. до 100 млн рублей - для ОАО.

Минэкономразвития напоминает, что в настоящее время в других странах существует обратная тенденция - к снижению размеров минимального уставного капитала. "Мы считали, что сам по себе уставный капитал не имеет такого критического значения. В наших более ранних предложениях мы предлагали отказаться от необходимости фиксированного минимального уставного капитала", - напоминает Д.Скрипичников. Он также отмечает, что уставный капитал не несет никакой гарантийной функции для кредиторов, так как механизмы защиты их интересов выстраиваются в рамках регулирования банкротства.

Вопрос о минимальном уровне размера капитала был согласован на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова в начале апреля, в нем приняли участие как представители Минэкономразвития, так и совета по кодификации. Как следует из протокола совещания, было решено сохранить действующие в настоящее время требования к минимальным уставным капиталам хозяйственных обществ. Также было решено сохранить действующую процедуру регистрации юрлиц и признать нецелесообразным нотариальное удостоверение решений органов управления компаний.

Несмотря на ряд снятых противоречий, остается еще много несогласованных позиций. Так, Минэкономразвития настаивает на внесении изменения в ГК в части создания новых форм юридических лиц. Речь идет о специализированных хозяйственных обществах (СХО), необходимых для развития института проектного финансирования, и новой формы юрлица для осуществления коллективных венчурных инвестиций.

Земельные дела

Вопросы по размеру уставного капитала, офшорам, модели корпоративного управления практически не затронуты в проекте письма правительства президенту. Помимо создания МФЦ, основной упор в письме делается на проблемы с правом на землю и преобразования компаний.

По мнению правительства, в поправках не решена задача усовершенствования порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, упрощения размещения линейных объектов. При этом внесены "нецелесообразные и экономически неоправданные" изменения, которые приведут к дестабилизации оборота недвижимости и миллиардным затратам, вызванным переоформлением прав и пересмотром платы за пользование земельными участками.

В письме критикуется предложенный в ГК запрет на преобразование коммерческих юридических лиц в некоммерческие, и наоборот. "Реализация этого запрета может осложнить преобразование унитарных предприятий в автономные некоммерческие организации, а также учреждений в унитарные предприятия", - говорится в документе.

Итог затяжных дискуссий между советом по кодификации при президенте, с одной стороны, и Минэкономразвития и рядом общественных организаций - с другой можно охарактеризовать кратко: вносить ли документ в существующем виде в Госдуму, либо попросить время на доработку документа.

Совет по кодификации настаивает на внесении документа в Госдуму в апреле, а Минэкономразвития, опасаясь вовлечения в и без того непростую дискуссию депутатского корпуса, просит время на доработку документа. На данный момент обе стороны ожидают решения президента.