Невская битва-2

Москва. 24 ноября. FINMARKET.RU - Петербургские судостроительные активы - "Северная верфь", "Балтийский завод" и ЦКБ "Айсберг" - традиционно считались одной из главных составляющих бизнес-империи Сергея Пугачева. В июне этого года впервые стало известно о намерении предпринимателя с ними расстаться: "Объединенная промышленная корпорация" (ОПК), управляющая его нефинансовыми активами, предложила госхолдингу "Объединенная судостроительная корпорация" (ОСК) купить "ОПК-Судостроение" за 90 млрд руб. Уже тогда стало понятно, что сторонам предстоит долгий и трудный торг - ОСК сразу заявила, что стоимость выставленного на продажу бизнеса завышена минимум втрое.

Предпродажная подготовка

Почему ОПК решила расстаться с судостроительным дивизионом, для стороннего наблюдателя было не вполне очевидно. Представители корпорации Пугачева заявляли, что сделка проводится в рамках поручения, данного ОСК премьер-министром Владимиром Путиным, и должна быть закрыта до 20 июня.

Однако в ОСК утверждали, что о таком поручении не слышали. Ясность внес вице-премьер и председатель совета директоров ОСК Игорь Сечин, как бы походя сообщив: "Мы надеемся, что Межпромбанк (МПБ, контролируется С.Пугачевым) решит проблемы без нас".

Таким образом, необходимость продажи верфей была связана с проблемами другого бизнеса - финансового. "У МПБ имеется ряд проблем, но насколько эти проблемы связаны с ОПК, мы не знаем, прямой связи не видим", - говорил И.Сечин.

Между тем ОСК хотя и не отрицала, что активы для нее интересны, наотрез отказалась покупать судостроительный дивизион ОПК за предложенную цену. Для того, чтобы выяснить, сколько все-таки стоят "Северная верфь", "Балтзавод" и "Айсберг", компании провели как минимум четыре независимые оценки.

Разошлись в оценках

Итак, четыре независимых оценщика назвали приблизительную стоимость судостроительных активов ОПК - и если в двух случаях она примерно совпадала, то в двух других отличалась в разы.

В качестве оценщиков выступили ООО "Оценка и финансовый консалтинг", оценившее "ОПК-судостроение" в 88,9 млрд руб., "Грант Торнтон Российская оценка" - порядка 22 млрд руб., Ernst & Young (цифра неизвестна, по неофициальным данным - около 25 млрд руб.) и ЗАО "БДО" - 101,2 млрд руб.

Оценку Ernst & Young ОПК не раскрывает, поскольку консультанты и ОПК подписали соглашение о конфиденциальности, которым впоследствии воспользовалась ОПК. По словам источника "Интерфакса", знакомого с ходом оценки, ОПК не стала принимать работу, ознакомившись с итоговыми цифрами (22-28 млрд руб.).

Председатель Экспертного совета Российского общества оценщиков Юрий Козырь сообщил "Интерфаксу", что по заказу ЦБ РФ, получившего судостроительные активы ОПК в качестве залога по кредиту, изучал результаты оценки. По оценкам БДО и "Оценка и финансовый консалтинг" имеются замечания, не позволяющие Экспертному совету РОО выдать положительные заключения, сказал он.

Общее, что объединяет эти оценки - это то, что в процессе подготовки данных отчетов оценщики использовали ограниченный объем информации, что привело к построению экономических моделей доходного подхода, основанных только на информации заказчика. В отчетах были применены сравнительный и доходный подходы. Итоговые суждения о величине стоимости объектов оценки были основаны на результатах доходного подхода. Результаты сравнительного подхода приводились лишь для проверки допустимости результатов, полученных доходным подходом. По мнению Ю.Козыря, отказ от применения затратного и неиспользование результата сравнительного подхода при итоговом суждении о рыночной стоимости объектов оценки является необоснованным.

В использованном для расчетов (в рамках доходного подхода) прогнозе выручки в отчетах не было никакого указания на авторство этого прогноза и на то, что к его составлению имели какое-либо отношение сотрудники "Балтийского завода" и "Северной верфи" - в приложении нет ни подписей, ни печатей, ни какой-либо иной информации, указывавшей бы на авторство прогноза.

При применении сравнительного подхода оценщики некорректно умножали мультипликатор "цена/выручка" на прогнозируемое значение выручки, а не на текущее, в то время как датой оценки было 1 января 2010 г. (корректный вариант предусматривал бы умножение мультипликатора на значение выручки по итогам 2009 г.).

В целом, по мнению Ю.Козыря, эти отчеты не полностью соответствуют формальным требованиям закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Таким образом, выводы, сделанные оценщиками при определении рыночной стоимости объектов оценки, не являются обоснованными.

По словам другого источника, знакомого с оценкой "Северной верфи" и ЦКБ "Айсберг", выполненной БДО, результат оценки стоимости акций верфи сомнителен в силу того, что расхождение между результатами оценок, полученных в рамках затратного и доходного подходов, просто огромно (почти в 20 раз) - при таком расхождении некорректно согласовывать полученные величины стоимости. Также представляется необоснованным прогноз доходов компании и отказ от применения сравнительного подхода. В отношении "Айсберга", по мнению источника, оценщики некорректно оценили долгосрочные финансовые вложения и нематериальные активы - из всех нематериальных активов был принят во внимание только товарный знак конструкторского бюро.

И не договорились

Пока ОСК и ОПК спорили об оценке судостроительного дивизиона корпорации, Центробанк РФ 5 октября отозвал у МПБ лицензию, а "Северную верфь", "Балтзавод" и "Айсберг" взял в залог по кредитам банка на 32 млрд руб.

ЦБ принимал залоги по номинальной стоимости. Специальным пунктом соглашения о реструктуризации было проведение оценки активов независимым оценщиком, согласованным сторонами. "Мы взяли те залоги, которые были согласованы с заемщиком, и считаем, что это нормальное обеспечение. Если оценщик не опровергнет это суждение, то мы будем удовлетворены этим залогом", - говорил первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев.

Во вторник ЦБ сообщил, что не смог договориться с ОПК об оценщике.

"Согласно процедуре, указанной в заключенном между Банком России и ЗАО "МПБ" соглашении о реструктуризации кредитов от 8 июля 2010 года, а также в договорах залога между залогодателями и Банком России, оценка акций ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", ОАО "Балтийский завод" и ОАО "ЦКБ Айсберг" должна быть проведена оценщиком, согласованным с Банком России. ЦБ РФ и ЗАО "МПБ" не пришли к согласию в выборе кандидатуры оценщика", - заявил ЦБ.

В связи с этим оценка активов, проведенная БДО, не может рассматриваться как оценка, проведенная в рамках соглашения о реструктуризации, сообщил ЦБ.

ОПК, в свою очередь, тоже распространил заявление, в котором говорится, что оценка БДО - это "единственная официальная оценка" судостроительных активов.

"Очевидно, что кредиторы банка заинтересованы в продаже активов по максимальной цене, а потенциальные покупатели (единственным реальным претендентом на активы является госхолдинг "Объединенная судостроительная корпорация") заинтересованы в занижении их стоимости. Поскольку продавцом и покупателем в данном случае, скорее всего, является государство, то ОПК в этой ситуации реального влияния на происходящие процессы не имеет. Все взаимоотношения между МПБ и его кредиторами находятся в прямой зависимости от взаимоотношений ЦБ РФ и государства в лице правительства в части реализации данного залога", - говорится в заявлении.

Будущее в тумане

Казалось бы, сторонам ничего не остается, кроме как ждать решения Арбитражного суда Москвы, который на предварительном слушании 23 декабря должен назначить независимого оценщика, и тот уже определит окончательную стоимость заложенных активов. После этого должны состояться открытые торги - и тогда ОСК сможет потягаться с другими потенциальным покупателями, если такие найдутся.

Однако ожидание протекает не менее бурно, чем переговоры. Так, в середине ноября ОСК объявила, что стала миноритарным акционером "Балтийского завода", купив чуть более 5% акций. По словам источника в ОСК, корпорация преследовала две цели: оценить "Балтзавод" по рыночной стоимости и "не дать владельцу завода обанкротить стратегическое предприятие".

Поскольку смысл споров о стоимости судостроительных активов ОПК уже не так очевиден, стороны занялись предсказаниями дальнейшей судьбы "Балтзавода". "ОПК выгоднее банкротство "Балтзавода", чем продажа по независимой оценке", - заявлял источник в ОСК, слова которого тут же опровергали в корпорации Пугачева: "Слухи о возможном банкротстве "Балтийского завода" направлены на снижение стоимости предприятия и являются "стремлением определенных структур".

Далее в ход пошла тяжелая артиллерия. "Балтзавод" реализует важнейший для ОАО "Концерн "Росэнергоатом" проект - строит первую в мире плавучую АЭС (ПАТЭС), которая будет и первым гражданским проектом атомной станции малой мощности. Завод должен сдать объект в 2013 году, однако поползли слухи, что предприятие не успеет с достройкой.

"Ситуация на заводе по финансам хуже, чем была, когда стороны подписывали контракт. В такой атмосфере "Росэнергоатому" будет сложно принимать решение о продолжении работ", - говорил собеседник "Интерфакса", участвующий в переговорах между заводом и заказчиком. Другой источник возражал, что "отставание есть, но оно пока некритичное для выполнения всего контракта". Третий источник сообщал, что концерн вообще рассматривает вариант банкротства завода: в компании-заказчике ситуацию оценивают как драматичную и стоят на пороге принятия решения потребовать банкротства и назначения нового управляющего.

Однако в "Росэнергоатоме" заверяли, что "несмотря на тяжелую ситуацию, реализация проекта не остановилась, у нас есть вопросы, но в целом мы сотрудничеством удовлетворены", и слухи о банкротстве опровергали.

"Все работы по строительству ПАТЭС выполняются в согласии с графиком работ, оснований для беспокойства не существует", - заявляли в ОПК, а источник в корпорации не исключал, что волнения вокруг строительства станции могут быть инициированы ОСК.

В качестве последнего аккорда ОПК распространила официальный пресс-релиз, в котором уведомила, что адвокаты корпорации готовят ряд исков в суды для защиты деловой репутации компании. Негативную информацию об ОПК, все чаще появляющуюся в прессе, в корпорации называют неподтвержденной и ведущей к недобросовестной конкуренции, способствующей попыткам недружественного поглощения активов.