.
.
СЕГОДНЯ:
.
.
.
Главное
.
СВЯЗАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
27 сентября 2016 года 10:55
Клиентам банков хотели предложить самостоятельно бороться с хакерами
3 |
Валерий Матыцин/ТАСС
27 сентября. FINMARKET.RU - Борьба с кибермошенничеством в России чуть не вышла боком клиентам банков.
Как пишет "Коммерсант", вчера на Совете при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства обсуждали проект закона, направленный на защиту средств клиентов от хакерских атак, подготовленный Минфином совместно с Минэкономразвития, МВД, Росфинмониторингом, ФСТЭК и Банком России. Наибольшие разногласия у присутствовавших на обсуждении вызвали положения, касающиеся порядка приостановления трансакций в ситуации, когда средства уже ушли с корсчета банка-отправителя, зачислены на корсчет банка-получателя, но не переведены клиенту-получателю. Эти средства в законопроекте предлагается блокировать на счете в банке-получателе (не переводя клиенту-получателю) на срок до 14 дней. И если за это время клиент, обнаруживший хищение средств со своего счета (или его банк, причем для обоих это не обязанность, а право), не обратится с заявлением в суд (на это ему отводится пять дней), суд не вынесет решения (на это суду отведена неделя) и это решение не будет предоставлено банку, в котором заблокированы средства, деньги уходят адресату.
Таким образом, разработчики поправок поставили возврат похищенных средств в прямую зависимость от активности, в том числе и физической, лица, их утратившего, в то время как сейчас порядок возврата средств гораздо более клиентоориентированный. Из ст. 9 закона "О национальной платежной системе" следует, что в случае несанкционированной трансакции средства клиенту возвращает его банк (если в хищении нет вины клиента).
По сведениям "Ъ", оглашенный представителями ЦБ и Минфина подход не нашел понимания на совете. Как рассказали участники встречи, с критикой выступил полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов, он отметил, что документ защищает интересы банков и жестко нарушает права их клиентов. По словам М.Кротова, подать иск за 5 дней в определенных ситуациях может быть невозможно. Он высказал сомнения и о возможностях судей за неделю вынести решение.
Заключение совета по кодификации на предложенные поправки еще только предстоит подготовить, но, судя по прозвучавшей критике (а в числе альтернативных предложений была идея обязать обращаться в суд только банк отправителя, таким образом сняв с человека ответственность и переложив ее на банк), понятно, что законопроект, по крайней мере в этой части, придется существенно перерабатывать. Представитель АРБ предложил более приемлемый для банков вариант - оставить обращение в суд лишь для предпринимателей и юрлиц, однако пройдет ли он - большой вопрос.
Опубликовано Финмаркет
.
Мнение посетителей сайта, оставляющих свои комментарии на новости и статьи, может не совпадать с мнением редакции ИА «Финмаркет», и за содержание комментариев ИА «Финмаркет» ответственности не несет. При этом агентство оставляет за собой право модерировать и удалять любые комментарии посетителей сайта.
Istina 27.09.2016
Оплаченные ФЛ банковские услуги должны быть выполнены банком.
И если у банка-отправителя возникли проблемы при исполнении перевода, по это риски банка,а не ФЛ.
ФЛ никак не влияют на выбор банком банков-корреспондентов при открытии счетов для работы.
Следовательно, в возникших проблемах при переводе, банк - отправителя открывает свой договор с банком-корреспондентом и следует предусмотренным процедурам.
Ничего лишнего, только банковские взаимоотношения.
Не следует их переносить на граждан.
Istina 27.09.2016
При приеме поручения ФЛ на перевод, у банка есть обязанность идентификации личности, проверки платежных инструкций,основания перевода.
И если банк - отправителя соблюдает нормативы Банка России, то принимая перевод к исполнению, а не отказывая ФЛ, банк принимает на себя все банковские обязательства по исполнению платежа в пользу получателя, то есть по исполнению поручения ФЛ.
Следовательно, все риски банка-отправителя, и не следует переносить их на физических лиц.
Свои риски банк-отправителя закладывает в стоимость своих услуг.
Istina 27.09.2016
Ни одно из ведомств, участников Совета не защищает интересы граждан - потребителей финансовых услуг.
Приведенные результаты обсуждения по спорному вопросу свидетельствуют об отсутствии специальных знаний по международным расчетам, международным Конвенциям у сторон обсуждения проекта.
В договорные корреспондентские отношения банков физические лица не вмешиваются.
За отправленный платеж несет ответственность банк-отправитель полностью до момента зачисления средств на счет получателя, а не на счет банка- получателя и не счет банка -корреспондента получателя.
Следовательно, очередные обязанности, которые указанные заинтересованные ведомства собираются через нормы переложить на физических лиц, неправомерны и необоснованны.
ПОДПИСКА НА РАССЫЛКУ АНАЛИТИКИ ФИНМАРКЕТ:
.
.