Особенности ареста предпринимателей разъяснит Верховный суд

2 февраля. FINMARKET.RU - Верховный суд России намерен в ближайшее время доработать постановление пленума о практике применения ареста, как обычного, так и домашнего, а также назначения залога. Кроме того, пленум Верховного суда намерен принять отдельное постановление об особенностях применения мер пресечения в отношении предпринимателей.

Предполагается, что новые правовые позиции упростят применение домашнего ареста и залога, пишет "Российская газета". Пока же суды недостаточно активно назначают альтернативные меры пресечения. А число арестов растет несколько лет подряд.

По закону заключение под стражу должно быть крайней мерой, когда невозможно применить другие. Однако на практике так получается, что исключительная мера становится самой распространенной.

Как рассказал зампред Верховного суда России Владимир Давыдов, за последние 10 лет произошло системное переосмысление вопросов применения мер пресечения, однако они постоянно остаются в поле зрения.

По его словам, в целом суды сегодня используют взвешенный подход при избрании меры пресечения, руководствуясь корректно нормами законодательства, разъяснениями Конституционного и Верховного судов России. Большинство решений о заключении под стражу обоснованны, считают в Верховном суде. Из 100 решений о заключении под стражу обжалуется 15. Однако, если смотреть судебную статистику в абсолютных цифрах, альтернативные меры пресечения (залог, домашний арест) применяются судами не так часто, как хотелось бы.

Тревогу вызывает и рост числа решений по ходатайствам о продлении срока содержания под стражей - их количество увеличилось с 98 до 207 тысяч. Во многих случаях длительное содержание под стражей может быть вызвано не объективными обстоятельствами, а волокитой при расследовании. Поэтому, кстати, в столичных СИЗО взяли за практику уведомлять правоохранительные органы о заключенных, к которым больше месяца не приходили следователи.

По словам экспертов, довольно часто суды подходят к продлению формально. При этом для решения вопроса о продлении нужны новые основания и более веские причины, чем те, что были, когда назначался арест. Так, при продлении ареста суд должен уже проанализировать более значимые обстоятельства: чего успело достичь следствие за это время, каковы результаты расследования или судебного разбирательства. Иными словами, автоматически продлевать арест нельзя. Но на практике так получается далеко не всегда, уверяют эксперты.

Кроме того, как рассказал В.Давыдов, Верховный суд России намерен проанализировать случаи, когда заключенные под стражу освобождались решением следователя в течение нескольких дней.

Предполагается, что новые разъяснения упростят условия применения домашнего ареста. Например, не потребуется вызывать в суд собственника того жилья, в котором планирует находиться под домашним арестом обвиняемый. В свою очередь советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн заявил, что для изменения ситуации нужна работа в сфере дисциплинарного законодательства. "Судья не должен нести ответственность за то, что обвиняемый скрылся от следствия, - сказал он. - Второй вопрос: нужно менять правосознание судей, но это очень долгий и трудный процесс".