Антикризисные меры поддержки занятости в РФ вредны - эксперт

20 февраля. FINMARKET.RU - В России антиикризисные меры по поддержанию занятости не просто не годятся - они вредны, считает эксперт по рынку труда - директор Института социального анализа и прогнозирования Российской академии народного хозяйства и госслужбы Татьяна Малева, пишут "Ведомости".

Т.Малева, выступая на семинаре Фонда Гайдара, назвала феноменом российского рынка труда слабый рост безработицы в кризис: вопреки экономической теории, вместо снижения занятости при сохранении уровня зарплат происходит сохранение занятости при падении зарплат. Этим объяснялся и быстрый рост зарплат после очередного спада, не соответствовавший ни росту производительности, ни росту самой экономики. И каждый раз за периодом быстрого роста зарплат следовал очередной кризис, заметила Т.Малева. Рынок труда не обманывал и на этот раз, указала она: признаки грядущего кризиса проявились еще в 2013 г. - ростом скрытой безработицы: несмотря на начавшуюся стагнацию экономики, государство усердно повышало зарплаты бюджетникам.

По словам эксперта, правительство, как и в 2009 г., намеревается бороться с кризисом поддержкой занятости и организацией общественных работ. Но эти меры не годятся, считает Т.Малева.

Причины текущего кризиса иные, чем предыдущих, иным будет и его влияние на рынок труда. Первые жертвы кризиса - три сектора: торговля, связанная с импортом; финансовый и банковский секторы; строительство, испытывающее дефицит ипотечных ресурсов.

Эти особенности определяют и географию кризиса: он начнется с мегаполисов, но на этом не остановится: падение внутреннего спроса ударит по реальному сектору и промышленным центрам, сконцентрированным в моногородах.

Там антикризисные меры поддержки занятости могли бы быть полезны, но только если сам кризис - краткосрочный. В кризис 2009 года правительству удалось сдержать открытую безработицу - люди не были уволены, им дали возможность заняться различными общественными работами на своих предприятиях. Но когда есть понимание того, что кризис долгосрочный, попытки поддержать занятость подобным способом не только бесполезны, но и вредны, считает Т.Малева. По ее словам, общественные работы еще никогда экономику от кризиса не спасали.

Кризис 2009 г. показал, что, выбрав поддержку социально значимых крупных предприятий, государство поддерживало одновременно и архаическую структуру занятости, и в этот раз антикризисная программа рискует пойти по тому же пути, опасается Т.Малева: "Но "пересидеть" этот кризис, как раньше, не удастся". Безработица опасна не масштабом, а продолжительностью, предупреждает она. Через два года неудачных попыток найти подходящую работу люди либо уходят в теневой сектор, либо вовсе покидают рынок труда.

Между тем количество рабочей силы в экономике будет сокращаться в силу естественных причин. До 2012 г. занятость росла - уровень экономической активности подошел к историческому пику при историческом минимуме безработицы.

Но выходящее на рынок труда поколение 1990-х лишь на 40% замещает поколение середины 1950-х, говорит Т.Малева: "Мы вступаем в другую эпоху рынка труда - демографическую яму: такого длительного и глубокого падения численности экономически активного населения мир еще не знал". Может ли экономика расти при радикальном сокращении одного из важнейших экономических ресурсов - большой вопрос, сомневается она. Теоретически поддержать экономику может рост производительности труда, но он не взлетит на те же 40%, замечает Т.Малева: "Этот рост надо было готовить - инвестиционно, инновационно, кадрово, - чего не было сделано".

Как считает эксперт, необходимо стимулировать инвестиции - только они создают рабочие места.

Рынок труда - это производная от экономики, согласен директор Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир Гимпельсон, ее проблемы известны - плохой бизнес-климат, произвольное регулирование, отсутствие защиты прав собственности. Если экономическая активность подавляется, рабочие места не создаются, то лучшее, что может сделать рынок труда, - деформализироваться, т. е. уйти в тень.