Экономисты: правительство все правильно режет

Москва. 13 сентября. FINMARKET.RU - Из-за замедления экономики казна потеряет 1,3 триллиона рублей в ближайшие два года - бизнес не развивается и не платит налоги. На этот вызов чиновники готовы ответить секвестром бюджетных расходов и заморозкой тарифов естественных монополий. Первое нужно, чтобы не проесть резервы и не залезть в долги. Второе - чтобы не росли цены, а Центральный банк смог, наконец, начать стимулирующую политику.

Контуры секвестра и заморозку тарифов чиновники обсуждают уже несколько дней, вечером в среду правительство приехало к гости к президенту Путину в Ново-Огарево, в четверг совещание по бюджету провел премьер Медведев. На следующей неделе эту работу закончат, пообщеал в четверг Медведев.

На чем сэкономят, на что потратят

• Абсолютными бюджетными приоритетами признаны майские социальные указы президента и утвержденные уже в этом году новые инфраструктурные планы по реконструкции Транссиба и БАМа, строительству высокоскоростной магистрали Москва-Казань и ЦКАД в Подмосковье.
• Из перечня неприкасаемых приоритетов выпали расходы на государственную программу вооружений. Часть предусмотренных по ней расходов будет перенесено на более поздние сроки.
• Часть средств на приоритетные направления будет изыскано внутри бюджета. Для этого ежегодно будет перераспределяться от 100 млрд до 300 млрд рублей. Поджиматься придется по госзакупкам.
• Федеральный бюджет станет более дефицитным. Его расходы превысят доходы в 2014 году не на 0,4% ВВП, как предполагалось ранее в первых июльских проектировках, а на 0,6% ВВП; в 2015 году - не на 0,6%, а на 1,0% ВВП; параметры дефицита бюджета на 2016 год останутся неизменными - 0,6% ВВП.
• Для финансирования дефицита не предполагается использовать средства Резервного фонда, заверил министр финансов Антон Силуанов. Он надеется на доходы от приватизации: в частности на 2016 год планируется продажа за 420 млрд руб. 19,5% акций "Роснефти". Будут увеличены объемы внутренних заимствований.

Заморозка тарифов

• Для стимулирования экономического роста в бюджет будет заложена нулевая индексация тарифов естественных монополий в 2014 году: тарифы не будут повышаться ни в январе на грузовые железнодорожные перевозки, ни в июле на газ и электричество. После годовых тарифных каникул их индексация будет соответствовать уровню потребительской инфляции в предыдущий год.
• В 2014 году намечено удержать рост цен в пределах 4,6% - на столько же будут проиндексированы тарифы монополий в 2015 году. Ранее инфляция планировалась на следующий год в пределах 5%.
• При этом инфраструктурным монополиям не дадут сократить инвестиционные программы. Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев предлагает им изыскивать внутренние резервы экономии и оптимизировать закупки поставщиков.
• Нулевая индексация тарифов в 2014 году для населения будет только по газу и электричеству. Индексацию пассажирских железнодорожных тарифов предполагается обсудить позднее.
• В Минэкономразвития надеются, что благодаря нулевой индексации тарифов ВВП в 2014 году вырастет не на 2,8%, а на 3%. При этом прогноз по росту инвестиций сохранился на прежнем уровне - 3,9%, по промышленному производству - 2,2%.
• Накануне, комментируя планы нулевой индексации грузовых тарифов, глава РЖД Владимир Якунин оценил потери монополии в 77 млрд руб. Он пригрозил втрое сократить инвестиционную программу (планировалась в объеме 360 млрд руб.), вчетверо урезать капитальные расходы на содержание инфраструктуры и отказаться от привлечения средств ФНБ (150 млрд руб.), так как у РЖД не будет средств на их обслуживание.

Налоги вырастут

Зато граждан ожидает повышение налогов. С 2014 года планируется введение налога на недвижимость, исходя из ее кадастровой оценки, которая может оказаться на порядок выше инвентаризационной, исходя из которой налог на собственность берется сейчас. Не исключена отмена льготной ставки налога НДС: сейчас этим налогом по ставке в 10% облагаются детские и социально значимые товары первой необходимости, лекарства, а также средства массовой информации.

Евсей Гурвич, научный руководитель Экономической экспертной группы

"Главный выбор был - сохранять расходы или макроэкономическую, финансовую стабильность. Понятно было, что нельзя сохранить и то и другое. Выбор был сделан в пользу макроэкономической стабильности.

Нельзя говорить, что бюджет становится хуже или лучше. Это не вопрос улучшения, а вынужденная мера в условиях замедления экономики и падения доходов бюджета. В этой ситуации был выбор: отказаться от бюджетного правила, наращивать дефицит или сокращать расходы.

• Если сокращение бюджетных расходов будет выполняться механически - будут резать инвестиционные расходы, то результат будет негативным. Он будет таким же негативным, как и увеличение дефицита. Только в одном случае этот негатив будет проявляться сразу, в другом - в будущем. То же можно сказать о естественных монополиях, если в ответ на замораживание тарифов они станут сокращать инвестиционные программы.
• Если же ведомства и монополии в условиях ограниченных ресурсов будут искать резервы повышения эффективности, то результатом станет повышение эффективности государства и экономики.

Недавний доклад Минфина о резервах повышения эффективности госрасходов доказывает, что такие возможности есть. Воспользуются ли ими ведомства или нет, посмотрим. Отчасти это проблема и персоналий, но их я комментировать не буду".

Андрей Чернявский, Центр развития ВШЭ

"Предлагаемые меры бюджетной экономии, конечно, болезненные, но они необходимы вне зависимости от экономической конъюнктуры. Их можно только приветствовать. Не думаю, что они сами по себе могут пошатнуть бюджетную или экономическую стабильность. Риски другие.

• Первый - это резкое замедление экономики, которое мы сейчас наблюдаем. Оно вполне может перейти в полноценный кризис. Тогда предлагаемые меры экономии и масштабы урезания не помогут. Нынешние бюджетные проектировки все равно основаны на том, что в следующем году будет 3% экономического роста.
• Второй риск - снижение нефтяных цен.
• Третий риск связан с тем, что мы увязнем в тех инфраструктурных проектах, которые предполагается реализовать, потратим на них весь Фонд национального благосостояния, большую часть резервов. Развитие инфраструктуры - звучит хорошо. Плохо, что это предполагается делать за счет резервов. Наша бюджетная устойчивость от этого будет снижена. Не знаю, что мы построим, но всплеск инфляции, воровства и коррупции нам обеспечен.

Наверное, реализация этих проектов будет определенным стимулом для экономики, но негативных явлений будет предостаточно. Их влияние может превысить стимулирующий эффект. Нет уверенности, что эти проекты будут окупаемы. Их эффективность сомнительна. Глава РЖД уже прямо говорит, что доходности выше инфляции по средствам, взятым из ФНБ, они обеспечить не смогут.

Безусловно, нельзя строить бюджет, исходя из самого негативного сценария развития экономики. Минфин на этом и не настаивает. Правительство не идет на меры бюджетного стимулирования экономики, и нам кажется это правильным".

Евгений Надоршин, главный экономист АФК "Система"

Евгений Надоршин, главный экономист АФК "Система"

"Перераспределение расходов между ведомствами - это запас, который Минфин формирует внутри бюджета на стадии, близкой к одобрению. Делается это для того, чтобы иметь свободу маневра, и при необходимости пустить их на какие-то другие возможные потребности. Раньше на это всегда шли допдоходы. Сейчас их вполне оправданно не ожидается, но это не значит, что исчезнут такие потребности.

Совершенно оправдан перенос оборонных расходов на более позднее время. Странно, что этого предложения не было раньше. Способности "освоить" средства у оборонной промышленности есть, и не только у нее. Другое дело, что сейчас критично, чтобы средства использовались эффективно. Оборонные статьи - это не те расходы, которые могут поддержать существенное количество отраслей, способных обеспечить в будущем устойчивый, стабильный, продолжительный экономический рост. Оборонные расходы на короткое время поддержат очень ограниченное количество предприятий, про которые нельзя однозначно сказать, что они эффективны. Во многих случаях оборонные расходы идут на изготовление техники по наработкам и технологиям еще советских времен. Продуктивность этих расходов под вопросом. Есть другие направления, где эти средства могли бы использоваться более эффективно.

Инфраструктура - очень полезная вещь, и финансировать ее развитие - не самая плохая инициатива. Ускорение в перемещении грузов может подстегнуть дополнительную экономическую активность по всем направлениям. Это сделает отдаленные районы России ближе к Центру, снизит ту территориальную разобщенность, которая наблюдается сейчас. Жаль, что их не реализовали 20 лет назад.

Правда, измерить выгоду в деньгах будет сложно. Сильно сомневаюсь, что проекты будут окупаемы. Но у них, особенно у Транссиба и БАМа, совершенно точно будет общеэкономическая и политическая эффективность. В частности, они помогут более эффективно обеспечить целостность территории страны и при необходимости ее независимость, чем оборонные расходы.

Проблема в том, что очень трудно эти деньги будет получить. Дополнительные доходы достанутся регионам от активизации экономической деятельности, экономическим агентам в разных сферах. Речь идет о появлении новых бизнесов, формировании новых и развитии старых хабов. Кто-то построит ответвления к новым месторождениям и заводам. Более привлекательным и дорогим станет жилье и земля во многих регионах.

Все это собрать, чтобы заплатить доходность ФНБ, будет невозможно. С моей точки зрения, это дело второе. От этих проектов выигрывает общество в целом. Ставить условие доходности для проектов, которые приносят огромный внешний эффект, с трудом измеряемых формально, бессмысленно. Поэтому, не могу сказать, что я одобряю схему, выбранную правительством для финансирования этих проектов.

С улучшением транспортной доступности экономическая активность на востоке страны может активизироваться за счет как развития торговой, посреднической деятельности, так и за счет инновационных секторов. Быть территориально близким к экономически развитому и динамично растущему региону, и иметь с ним тесные связи обычно полезно. Но когда у вас с одной стороны границы огромный регион, полноценно живущий с большим количеством разнообразных бизнесов, а с другой пустыня, то с кем взаимодействовать, делиться технологиями?"

Владимир Назаров, завлабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара

"Пока трудно сказать, становится ли более устойчивым федеральный бюджет. Решения принимаются разнонаправленные. Очень разумное решение - перенести расходы по госпрограмме вооружений на более позднее время.

Из рисков я бы назвал те инфраструктурные проекты, про которые пока не до конца понятно, как они будут осуществляться. Насколько сильно в их реализацию будет вовлечен бюджет и другие ресурсы, имеющиеся в распоряжении государства: средства ФНБ или пенсионные накопления. Это очень большой риск. Туда же можно отнести развитие Дальнего Востока.

Второй риск - исполнение майских указов президента. Оно ложиться в основном на региональные бюджеты. Их исполнение в первом полугодии не вселяет большого оптимизма. Справятся ли они, не подорвав стабильность?

Есть внешнеэкономические риски, связанные с ценой на нефть и экономической ситуацией в Европе.

Ежегодное перераспределение от 100 млрд до 300 млрд рублей - это примерно те 5% расходов, которые хотел сократить Минфин, если не учитывать обязательства, вроде пенсионного трансферта, которые не сократишь. Реально поджимать можно статьи, на которые приходится не более половины бюджетных расходов".