Исследование: вымогать технологии у западных компаний невыгодно

Миннеаполис. 2 августа. FINMARKET.RU - За двадцать лет Китай стал второй экономикой мира, но его будущее вызывает у экономистов все больше вопросов. Властям Китая стоит винить в этом не только падение спроса на продукты китайского экспорта, но и собственную политику.

Несмотря на бурный рост прямых иностранных инвестиций в страну, из технологически развитых стран - США, ЕС, Японии, - в Китай поступает не так уж много денег. С 1990 года инвестиции из Европы и Японии снизились с 70% до 30% в 2010 году. Потоки капитала из США в Китай и обратно в разы меньше, чем между другими странами, хотя казалось бы - это две крупнейшие мировые экономики.

Томас Холмс из Университета Миннесоты, Эллен Макгрэттен из Федерального резервного банка Миннеаполиса и лауреат Нобелевской премии по экономике Эдвард Прескотт из Университета штата Аризона изучили эти потоки и выяснили, что иностранным инвестициям в Китай мешает политика властей КНР, которую называют quid pro quo - "услуга за услугу". Китай забирает у инвесторов технологии, а взамен деат им доступ к своему бескрайнему и очень перспективному внутреннему рынку.

Все технологии в дом

На самом деле, кажется, что ни развитым странам, ни Китаю нечего бояться: Пекин обычно использует привезенные технологии только внутри страны, а приток свежих ноу-хау из западных стран сделает китайцев богаче, выяснили ученые. Для того, чтобы доказать это, они построили модель на основе данных о выданных в Китае патентах на зарубежные и местные разработки и способах их использования - для местного рынка и за рубежом в 1990-2010 годах.

В ней были собраны данные по партнерству с шестью экономиками - Китай со всеми провинциями, США, Западная Европа, Япония, союз Бразилии, России и Индии и остальной мир. В выборку попали 114 транснациональных корпораций. Ученые высчитали потенциальную выгоду, которую Китай может получить от создания низконалоговых юрисдикций в разных провинциях страны, а также потенциальную выгоду отказа от политики quid pro quo. Ученые хотели понять, насколько выгоден технологический шантаж.

• Опрос иностранных компаний показал, что политика quid pro quo в последние годы скрыта от внимания широкой общественности. Это объясняется тем, что ключевой целью политики китайского правительства провозглашается развитие отечественной науки.
• В последние годы китайские исследователи действительно начали лидировать по количеству зарегистрированных патентов, их доля увеличилась с 38,6% до 72,8% с 2000 до 2010 годы.
• Доля расходов Китая на исследования и разработки по отношению к общим расходам Соединенных Штатов, Европейского союза, Японии составила всего 1,8 % в 1990 году и увеличилась более чем в восемь раз - до 15,5 %, к 2010 году.
• Тем не менее 85% руководителей 230 крупных фирм США, которые ведут бизнес в Китае, заявили, что их беспокоит передача технологий Китаю, а 36% респондентов сообщили, что были вынуждены передать их китайским партнерам в течение последних трех лет, чтобы получить доступ на рынок. Это доказывает, что Китай не отказался от своей политики даже после вступления в ВТО.
• Политика quid pro quo дала Китаю 4,5 % роста годового потребления, пока все другие страны страдали от последствий кризиса. Альтернативный сценарий - без политики заимствования технологий в обмен на открытие рынка - такого роста обеспечит не мог. Усиление Китая идет за счет происходит других стран.

Китайцы пользуются ноу-хау втихаря

• Изучение поведения китайских компаний показывает, что только 936 из 14 500 патентов китайцы использовали на собственных заводах, а не на совместных предприятиях, принадлежащих зарубежным партнерам. За пределы Китая ушли только 0,9 % технологий.
• Телекоммуникационный гигант Alcatel-Lucent и китайская компания Shanghai Bell имеют 97 патентов в совместной собственности. Кроме пяти случаев применения Shanghai Bell патентов за рубежом, технологии использовались только в Китае. Alcatel-Lucent оставалась их единственным собственником в остальном мире.
• В случае с корпорацией General Motors, которая является совладельцем 70 патентов Шанхайской автомобильной компании (SAIC), ни один из патентов не ушел за пределы Китая.
• Однако анализ ушедших за границу страны технологий показывает, что большинство из них были получены не через создание совместных предприятий, а просто в качестве налога за разрешение торговать на китайском рынке.

Быть открытыми выгоднее

• Если бы Китай имел небольшую долю в мировой экономике, то это бы никак не влияло на решения иностранных транснациональных корпораций. Но к 2010 году экономика Китая оказалась настолько велика, что ее политика имеет значение и для развитых стран.
• От политики quid pro quo страдают партнеры Китая по БРИК, в том числе и Россия. Они тоже, хоть и косвенно, используют метод "услуга за услугу", зачастую не следя за соблюдением прав на интеллектуальную собственность. Когда Китай требует отдать технологии, инвесторы сокращают капиталовложения в разработки, а значит и БРИК получает в итоге меньше технологий для обмена.
• Если сравнить отношение достаточности капитала компаний в стране с quid pro quo и более открытой патентной политикой, то выяснится, что у развитых стран он будет на 5% меньше. Это говорит о том, что стимулов инвестировать у таких компаний меньше - им приходится отдавать технологии в ущерб себе.
• Если политика "услуга за услугу" свернуть, инвестиции в Китай вырастут более чем в два раза к 2030 году. Меньше технологического капитала придется передавать китайцам, а значит стимулов для инвестиций в страну будет больше.
• Большая открытость Китая для инвестиций повысит уровень благосостояния и стран-инвесторов - на 0,1%, и самого Китая - 0,65 % в год.
• Если Китай и дальше будет придерживаться политики "услуга за услугу", то уровень ВВП на душу населения по сравнению с США останется на уровне 20%, а доля вложений в технологии в ВВП будет равна 2,3 %.
• Если Китай продолжит расти такими же темпами, как растет сейчас, то он достигнет уровня ВВП на душу в 50% от США, но если кто-то из стран БРИ или других развивающихся стран станет более привлекательным для инвесторов и начнет защищать интеллектуальную собственность, то Китай может поплатиться технологическим отставанием и падением инвестиций на 0,9% ВВП в год. Поэтому лучше открыть свои границы сейчас, чем страдать потом.