Мы пытаемся в дискуссиях о новых механизмах после ДПМ решить и проблему тепла - Минэнерго

Минэнерго РФ в текущем году обещает подготовить предложения по новым механизмам для строительства и модернизации генерирующих мощностей после завершения масштабной программы договоров о предоставлении мощности (ДПМ). В качестве ключевых моментов обсуждаются синхронизация новых строек с модернизацией существующих мощностей, проблема вывода тепловых мощностей, планирование востребованности новой генерации.

На новые мощности ведомство предлагает объявлять конкурсы по примеру того, какой ожидается в мае - на выбор генподрядчика строительства электростанции в Тамани. Об этом, а также о регулировании в сетевом комплексе, дивидендных ожиданиях и новых инструментах прогнозирования рассказал в интервью "Интерфаксу" курирующий отрасль заместитель министра энергетики Вячеслав Кравченко.

- В мае ожидаются конкурсы по выбору подрядчиков строительства новой генерации в Тамани и быстровозводимых блоков в Крыму. Минэнерго уже увидело интерес участников энергорынка к этим отборам?

- Интерес есть. Если бы не было, мы не объявляли бы конкурс. Кто будет заявляться - не знаю. Посмотрим, кто проявит инициативу.

- Почему было принято решение дать инвесторам в рамках этих отборов не доходность, как было раньше при ДПМ, а фиксированную цену?

- Нам кажется это более правильным, потому что у нас постоянно происходят споры по поводу того, чтобы ограничить или увеличить доходность по ДПМам. В конце прошлого и начале этого года вновь были серьезные разногласия, и мы решили уйти от "традиционных" ежегодных выяснений отношений. Мы спрогнозировали долгосрочную доходность, обсудили ее с участниками и понимаем, что это будет более правильно. Что касается рисков - они будут возникать всегда, но в этом случае их берет на себя инвестор - угадал, не угадал, когда принял решение принять участие в конкурсе. В противном случае придется постоянно заниматься корректировками. В моем понимании это более правильная конструкция.

- И соответственно, уже неважно, как поменяется инфляция...

- Неважно абсолютно. Дефляция, инфляция, девальвация или, наоборот, очень серьезное укрепление (рубля - ИФ) - все это риски инвестора. И если инвестор, тот, кто выиграл, на это согласился, значит, он достаточно четко все понимает.

- Эти два конкурса на строительство генерации в Тамани и Крыму - на ближайшие годы они единственные? Или могут быть еще конкурсы? Энергодефицитные районы же есть еще - Бодайбинский, Мамско-Чуйский районы...

- Мы пока планируем только эти два.

- По проекту Загорской ГАЭС-2 есть решение, будут ли станцию восстанавливать и продолжать строительство или нет?

- Окончательного решения пока нет - ждем заключения технических аудиторов. Планировали получить его раньше, но случай неординарный. Будем принимать (решение - ИФ) в любом случае, потому что бесконечно станцию держать в таком состоянии невозможно. Но это очень серьезное решение с очень серьезными последствиями. Мы должны все четко понимать - и компания (РусГидро - ИФ), и правительство - и принимать абсолютно взвешенные решения.

- В прошлом году были довольно громкие аварии, в частности, на Березовской ГРЭС. Системные регуляторные изменения будут в связи с этим применяться?

- По Березовской ГРЭС - это единственный случай. Березовская ГРЭС уже наказана - и штраф получила, и сейчас за мощность недополучает. Это их риски (компании "Юнипро, которая управляет станцией - ИФ).

- Как раз после случая с Березовской ГРЭС были предложения потребителей об одностороннем расторжении ДПМ, об уравнивании цены на мощность после восстановления блока с ценой конкурентного отбора мощности (в качестве санкции за то, что объект ввели, но после этого он мощность не поставляет). Обсуждения вероятных санкций для компаний, которые не поставляют мощность недавно введенных объектов после аварий на них, продолжаются?

- В нашем понимании это уникальный случай, больше таких прецедентов нет. Мы пока дискутируем. Еще раз повторяю: "Юнипро" и так уже достаточно серьезно "наказали" за это. Обсуждение еще не закончено, а до тех пор решений не будет никаких.

- Сейчас ведомства обсуждают размер дивидендов для компаний с госучастием. Минэнерго неоднократно заявляло свою позицию: смотреть индивидуально по каждой компании. Если смотреть на компании электроэнергетической отрасли, сколько в целом государство от них ждет дивидендов?

- У нас есть решение правительства, по которому есть общий подход - 25% (прибыли на дивиденды - ИФ). Этот подход изложен на ближайшую перспективу. Но в любом случае, как мне кажется, при принятии решения о выплате дивидендов необходим индивидуальный подход. У каждой компании своя финансово-экономическая ситуация, и последствия принятия такого решения для каждой компании свои.

Мы понимаем, что некоторые компании вполне в состоянии выплатить 50%, не видим никаких существенных рисков, тем более что это закладывается в бизнес-план (например, половину чистой прибыли планирует в ближайшие годы направлять акционерам "РусГидро" - ИФ). Но что касается сетей, здесь ситуация кардинально отличается, это регулируемый рынок, и - повторю - к компаниям надо подходить индивидуально. Некоторые из них имеют бумажную прибыль - и заставлять их выплачивать при отсутствии денежного потока, привлекая под это кредиты, это значит еще больше загонять компании в долги и ухудшать их показатели. На наш взгляд, это не совсем правильно. Поэтому в отношении сетей точно должен быть индивидуальный подход.

- Решение по размеру дивидендов для сетевых компаний принято?

- Пока еще не принято. Наша позиция осталась неизменной - 25% прибыли. Допускаю, что может быть корректировка решений советом директоров в отношении отдельных компаний в сторону увеличения, но базовый подход - 25%. А если всех стричь под одну гребенку, то все наши с "Российскими сетями" усилия в последние два года по улучшению финансово-экономической ситуации окажутся напрасными. Мы просто-напросто загоним компании в угол.

- 25% и не ниже?

- Нет, понятно, что не с убытков же платить "МРСК Северного Кавказа".

- В прошлом году дивиденды подконтрольных "Россетям" компаний, например, "ФСК ЕЭС", направлялись на поддержку "проблемных" ДЗО. Это была единичная мера? В этом году такого не будет?

- Некоторым компаниям, например, Калининграду, деньги выдавались на реструктуризацию займов (имеется в виду подконтрольное "Россетям" "Янтарьэнерго" - ИФ). У каждого были свои механизмы, один из них - дивиденды других "дочек".

- В этом году возможно повторение этой ситуации?

- В этом году возможно, но совсем в других масштабах. Мы совместными усилиями улучшили финансовое состояние ряда компаний. Пока в тяжелом финансовом состоянии "МРСК Северного Кавказа", оставшиеся - более-менее.

- То есть поддержка такого рода может потребоваться только "МРСК Северного Кавказа"?

- Там проблемы системные. Если просто заливать их деньгами и ничего не делать, мы на следующий год получим точно такую же картину, может, даже худшую. Объективно легкие деньги не стимулируют ни менеджмент, ни местные власти к тому, чтобы оптимизировать деятельность компании. Необходимо, чтобы все было сбалансировано: и тарифные, и инвестиционные решения, и программы развития, которые принимают регионы.

- Если комплексно по "МРСК Северного Кавказа" решать проблему, сколько времени это займет? В этом году это будет сделано?

- В этом году мы надеемся на выход постановления, которое касается как раз Северного Кавказа.

- Тарифов?

- Пока Северный Кавказ на льготном ценообразовании, со временем эта практика должна прекратиться. Постановление предполагает изменения в тарифной и инвестиционной политике, введение дополнительных мотиваций для менеджмента с точки зрения уменьшения объемов потерь, меры по повышению собираемости. Это некий комплекс, который касается и местных властей, и менеджмента, и федеральных властей, с тем, чтобы к прекращению льготного периода компания работала в нормальном режиме.

- Льготный период прекратится в 2019 году?

- Не совсем, льготы начинают сокращаться с 2019 года.

- Обсуждалось потенциальное объединение "МРСК Центра" и "МРСК Центра и Приволжья" (МРСК ЦиП). Возможно ли объединение еще каких-либо МРСК?

- Сейчас ни о каком объединении речи не идет. В отношении "МРСК Центра и Приволжья" функции единоличного исполнительного органа будут возложены на "МРСК Центра". Я понимаю, что можно вести дискуссии по поводу объединения, но сейчас мы считаем эту дискуссию абсолютно преждевременной. Речь идет только лишь об управлении.

- А по другим МРСК подобные управленческие решения возможны?

- У нас уже был пример, когда томскими сетями (ТРК - ИФ) управляла ERDF. Я не исключаю, что подобного рода ситуация возможна, но должны быть либо предложения менеджмента, либо наше. Пока мы эту ситуацию не рассматриваем.

- Кстати о предложениях. Владимир Евтушенков же просил отдать в управление АФК "Система" "МРСК Центра". Какой-то официальный ответ ему был направлен? Рассматривали вообще?

- Мы сейчас занимаемся изучением, сравниваем показатели. Для того чтобы кому-то что-то отдавать в управление из "Российских сетей", нужно понимать, какие цели и задачи мы преследуем, что мы, собственно, хотим, и кому мы это готовы отдать. Сейчас мы подобного рода анализ проводим, я не готов сказать, что мы его закончили.

Если сравнивать две компании, те же самые башкирские сети ("АФК "Система" управляет БЭСК) и кого-нибудь из "Россетей", и показатели (компании "Россетей" - ИФ) будут не хуже или, наоборот, лучше, то зачем я это буду отдавать в управление? Я же должен отдавать тому, кто сделает компанию лучше, поэтому на основании бенчмаркинга мы будем иметь некоторую картинку. Деятельность сетевого комплекса складывается не только лишь из финансовых показателей, есть и технические - надежность, качество, клиентоориентированность, технологическое присоединение и так далее. Это надо учитывать.

Безусловно, можно сконцентрироваться на деньгах, но если это будет в ущерб качеству, то это неправильно.

- Когда этот анализ планируете завершить?

- Мы этим занимаемся достаточно давно, я не могу сказать, что мы его "вот-вот закончим", внимательно смотрим, потому что решение это нетривиальное. Но, с другой стороны, пошли на внешнее управление - одну "дочку" отдали другой. Это как старшая сестра воспитывает младшую.

- Я так понимаю, что анализ этого "воспитания" к концу этого года должен быть? "Россети" говорили, что примут решение о потенциальном слиянии и переходе на единую акцию "МРСК Центра" и "МРСК ЦиП" по итогам 2017 года.

- Посмотрим. В отношении сетевого комплекса в существующих условиях подобного рода решение надо очень хорошо взвесить. Опять же, учитывая, что за последнее время многое удалось сделать с точки зрения улучшения финансово-экономических показателей, будем смотреть. Ситуацию надо мониторить, решение должно быть абсолютно продуманным.

- Мы затронули тему текущих условий в сетевом комплексе: у нас до сих пор острый момент - это перекрестное субсидирование. В конце прошлого года Минэнерго сформировало пакет предложений, как компенсировать ТСО убытки от прекращения действия договоров "последней мили". Среди них была дифференциация тарифа на передачу электроэнергии, использование дивидендов "Россетей" для компенсации ТСО. По этим предложениям уже есть какие-то решения?

- Пока нет. Мы свои предложение отправили в правительство и ждем обсуждения.

- А вообще возможны меры еще в части изменений тарифов, например, дополнительная индексация тарифов на передачу электроэнергии?

- У нас все равно этот инструмент остается, для реализации инвестиционной программы нужно устанавливать тариф выше прогноза. Мне пока трудно говорить по поводу параметров, которые закладываются в прогноз, но, в любом случае, мы последовательно выступали за то, чтобы в прогнозе были заложены тренды, направленные на ликвидацию перекрестного субсидирования.

- Пока, естественно, рано говорить об индексации на ближайший период...

- Я прогноз пока не видел, в прошлом году была (индексация - ИФ), в позапрошлом была. Я надеюсь, что тенденция сохранится, и нам бы хотелось, чтобы "перекрестка" сокращалась более быстрыми темпами, нежели сейчас.

- В части сетевых тарифов еще обсуждались индивидуальные тарифы, как соглашения с регионами компаний "Россетей"...

- Это на самом деле не совсем индивидуальный тариф, в прошлом году мы с коллегами начали прорабатывать конструкцию так называемого "регуляторного соглашения". Считаем, что это правильная конструкция. У нас есть некие наметки по изменению нормативной базы, обсуждаем, думаю, что выйдем с предложениями. Это правильное направление, про него многие говорят - и Минэкономики, и даже Федеральная антимонопольная служба.

- Уже понятно, какие могут быть пилотные регионы?

- Нет, непонятно. Мы будем создавать базу универсальную для всех. А дальше как регионы посчитают нужным. В данном случае регуляторное соглашение - это "воля". То есть если регион принимает на себя обязательство, значит, принимает. Говорить про "пилоты" я бы сейчас не стал, но в прошлом году мы эту тему обсуждали очень активно.

- Еще ФАС предлагала разработать новый тариф вместо RAB после 2017 года. Сейчас это обсуждается?

- Я не хочу критически относиться к инициативам своих коллег из федеральных органов исполнительной власти. Это было бы некорректно. В моем понимании, многие проблемы, связанные с тарифообразованием, сейчас находятся не в области плохой нормативно-правовой базы, а в области правоприменения. Например, когда в регионе тарифы разнятся на десятки процентов, иногда в разы, это не вопрос к нормативно-правовой базе, это вопрос правоприменения. Методология одна и та же, но почему "друзьям" все, а "не друзьям" - закон?

Для того чтобы заняться чем-то новым, надо провести анализ того, как все это реализуется, где плохо, что надо докрутить и чего мы хотим от нового тарифного регулирования. Можно вообще ничего не регулировать, просто взять все эти тарифы, какие есть, и проиндексировать. И все, это тоже подход.

- Что будет после завершения программы ДПМ? В этом году Минэнерго планировало представить новый механизм для инвесторов.

- Что мы предлагаем? Поскольку, начиная с 2019 года, пойдут на спад объемы выплат по тепловым ДПМам, мы предлагаем воспользоваться этим денежным потоком и направить его на модернизацию и новые стройки. Безусловно, есть несколько подходов: сделать новую программу ДПМов - это один подход. Другой - более активно использовать механизм гарантирования инвестиций (МГИ), это что-то типа "НГКОМ" (конкурентный отбор мощности новых генерирующих объектов - ИФ) или "МГИ КОМ".

- Как в Тамани?

-Да, как в Тамани, в местах возникновения дефицита. Безусловно, мы считаем, что на новые стройки правильно объявлять конкурсы. Вопрос модернизации - это более сложная тема. Думаем, как это корректно сделать. Либо уходить в конструкцию - вывел 200 МВт, построил 100 МВт за тот же самый объем денег, а заодно решить проблему вывода из эксплуатации. Либо намечать объекты, которые необходимо модернизировать. Есть несколько подходов, мы с коллегами очень активно это обсуждаем. Как нам кажется, общее стратегическое понимание у нас есть, задача - правильно и корректно выбрать механизмы реализации.

С одной стороны, мы видим ошибки, которые были допущены при реализации ДПМ, когда мы опирались на весьма оптимистичный спрос, а в результате потом получили объекты, которые по некоторым точкам не очень востребованы на рынке...

- Например?

- Некоторые объекты ДПМ можно было бы не строить. Из-за того, что мы смотрели только электрическую мощность, а тепловую не смотрели, в результате получили следующее: мы построили электрическую мощность, а тепловую никто не выводит, потому что ее выводить страшно с такими тяжелыми тарифными последствиями... Вывести тепловую станцию "по электрике" - запросто, а тепловую мощность замещать нечем. Начинаешь ее замещать котельными, а цена на тепло для потребителей растет. Поэтому мы пытаемся в дискуссиях по поводу новых механизмов решить, в том числе, и проблему тепла. Потому что при ДПМ изначально эта проблема вообще не рассматривалась. И, безусловно, нужна абсолютно точная фиксация, где действительно необходимо проводить подобного рода модернизацию. Чтобы у нас не получилось, что мы модернизируем и строим новые мощности там, где они потом окажутся невостребованными, зато надо будет что-то строить в другом месте. Это еще и вопрос точности прогноза.

- То есть в этом механизме будут увязаны стройки с модернизацией?

- Стройка с модернизацией, с точностью прогноза, с замещением, с увязкой с работой тепловой станции в теплофикационном режиме. Эти вещи мы, безусловно, будем стараться отрабатывать. Мы себе поставили задачу к концу года подготовить всю нормативную базу с тем, чтобы и у инвесторов, и у генераторов, и у потребителей было четкое понимание, где что будет происходить. И чтобы у нашего энергомашиностроительного комплекса тоже было понимание, на что им следует рассчитывать.

- По альтернативным источникам энергии в части планирования хочется уточнить, почему было принято решение перераспределить объемы вводов - забрать от малых ГЭС мощности и передать ее "мусорным" ДПМ и солнечным?

- Все понятно, они не использовались, почему бы и нет. Надо использовать то, что есть. Заодно снизим нагрузку на потребителей.

- А от "ветра" почему забрали объемы? У нас же многие компании хотели принять участие в отборах подобных станций.

- "Ветер" очень долго раскачивался, активное движение началось только в этом году.

- Не будете возвращать эти объемы "ветру"?

- У нас есть возможность перераспределять объемы, запускать "нерасторгованные" объемы и так далее. Если нужно - мы будем этим пользоваться.

- Касательно "мусорных" ДПМ. Запланированный отбор объектов на основе твердых бытовых отходов предусматривает объем мощности 335 мегаватт, и регионы согласованные для таких объектов - Москва и Татарстан. Это абсолютно совпадает с планами связанной с "Ростехом" структуры "РТ-Инвест" - по строительству таких объектов. Соответственно, при взгляде со стороны возникает вопрос - это будет отбор одного участника или ожидается приход и других участников?

- Мы, в первую очередь, исходили из готовности и желания регионов решить эту проблему. Москва и Московская область - понятно, Татарстан - тоже понятно. Коллеги изъявили желание участвовать в этих проектах, готовы принять на себя дополнительную тарифную нагрузку. А вот вопрос, кто участвует - извините, точно такая же ситуация, конкурс. Выиграют одни - молодцы, не выиграют, значит, придут другие, либо конкурс не состоится. Прежде всего, мы ориентировались на готовность и возможность региона принять на себя дополнительную ценовую нагрузку. Регионы изъявили желание. "Ростех" в этой части я никак комментировать не собираюсь.

- Не могу не спросить о недавней сделке "РусГидро" и ВТБ по докапитализации энергокомпании. Структура сделки предполагает дальнейшее привлечение стратегического инвестора вместо ВТБ. Как государство в лице Минэнерго относится к потенциальному участию в капитале "РусГидро" иностранных инвесторов (сообщалось, что ВТБ обсуждал эту тему с Катаром). Могут ли они вообще претендовать на весь пакет или он будет ограничен для их участия?

- Я не уверен, что в самое ближайшее время появятся серьезные иностранные инвесторы. Вот они придут - и будем разбираться. Мы всегда положительно относимся к привлечению в проекты наших энергокомпаний инвесторов, какими бы они ни были - отечественными, западными, восточными - неважно.

- Говоря о восточных инвесторах, спрошу: вопрос продажи "казначеек" "РусГидро" еще на повестке (предполагалось, что японские инвесторы могут приобрести эти акции)?

- Если честно, меня сейчас интересует не вопрос привлечения инвестора в "РусГидро", а задача по исправлению финансово-экономической ситуации в компании. Если мы ее решим, то, поверьте, инвесторы появятся очень быстро.

- На последней правкомиссии по развитию электроэнергетики была представлена концепция розничного рынка. Какие сейчас конкретно параметры разработаны Минэнерго и когда планируется внедрить новую концепцию?

- Параметры до предела простые: наш подход в том, чтобы сподвигнуть потребителей и производителей заключать больше прямых договоров, чтобы цену они определили для себя самостоятельно, не только на торгах АТС. Это идея требует детальной проработки, поскольку влечет за собой серьезные изменения для рынка. В рамках дискуссии, которая, в том числе, развернулась на правительственной комиссии, мы сошлись во мнении, что это движение в правильном направлении, но в любом случае нужно все делать очень вдумчиво, внимательно, пытаться просчитать все возможные последствия.

- Временных рамок пока не ставили?

- Мы не ставили перед собой задачу все сделать быстро. Поскольку изменения, которые предполагаются, достаточно серьезные, надо внимательно ко всему отнестись, просчитать все последствия. Чем мы и будем продолжать дальше заниматься.

- В прошлом году был регламентирован ряд значительных мер по укреплению платежной дисциплины. Уже понятен эффект от этих регуляторных изменений?

- Могу зафиксировать, что темпы прироста задолженности снизились. Безусловно, на это оказал очень положительное влияние увеличенный размер пени за просрочку в оплате. В ближайшее время ожидаем выхода постановления по финансовым гарантиям, постановления по ограничениям и отключениям. И, безусловно, мы полагаем, что повысит платежную дисциплину, в том числе, закон о лицензировании сбытовой деятельности, который был принят в первом чтении. Мы надеемся, что он улучшит ситуацию, в первую очередь, в отношениях "сбыты-сети".

- А кто в итоге будет заниматься этими лицензиями?

- Правительство пока не определило, это его полномочия. Но выбор кандидатов не такой большой. В рамках подготовки ко второму чтению будем этот вопрос обсуждать.

- "Совет рынка" будет принимать участие?

- Мы, безусловно, за то, чтобы "Совет рынка" был встроен в систему принятия решения и систему мониторинга, но заниматься контролем и выдавать лицензии будет федеральный орган исполнительной власти. Пока правительство его не определило.

- В "Совете рынка" раньше отмечали, что хотели бы получить больше возможностей напрямую заниматься разработкой нормативных правовых актив и вносить их на рассмотрение правительства. Как в Минэнерго относятся к этому? Это обсуждается?

- Я положительно оцениваю деятельность "Совета рынка", в том числе и с точки зрения нормотворчества на своем уровне, именно как регулятора рынка. Я вообще к этому тренду наращивания компетенций "Совета рынка" отношусь очень положительно и считаю правильным, чтобы ему были даны дополнительные полномочия с точки зрения и регулирования отношений в розничном рынке.

- А в принципе говоря о подобных структурах, возможно ли создание новых? Например, совета по надежности, который предлагало сделать Минэкономразвития?

- Мы вышли с инициативой, и правительство поддержало нашу идею, о создании так называемого "единого центра компетенции", который как раз и будет заниматься вопросами объединения и консолидации технических решений по развитию системы и экономических решений. В моем понимании этот функционал должен находиться под контролем государства.

У нас есть прерогативы государства: мы утверждаем генеральную схему размещения объектов электроэнергетики, мы делаем схемы, программы развития на федеральном уровне, есть схемы и программы развития регионов. Но все решения (о строительстве электростанции или ЛЭП - ИФ) подобного рода должны иметь и экономическую оценку с точки зрения целесообразности. Нужно понимать, к каким ценовым последствиям все это приведет. И мы должны стараться выбирать наиболее оптимальную систему с тем, чтобы у нас были разумные цены и была обеспечена надежность. Мы планируем, что "единый центр компетенции" будет проводить оценку всех предлагаемых решений и предоставлять их на рассмотрение в федеральные органы исполнительной власти и правительство.

- Это будет некая рыночная структура?

- Не совсем. Мы предполагаем это сделать на базе "Института "Энергосетьпроект", который всю жизнь занимался моделированием подобного рода систем. Мы предлагаем его подзагрузить с участием "Совета рынка" и "Системного оператора" дополнительным функционалом, в частности, оценкой принятия тех или иных решений, с тем, чтобы он выдавал комплексную картинку. Условно: мы строим атомную станцию вот здесь, с точки зрения "железа" это такая ситуация, а с точки зрения экономики что будет, какие мы получим ценовые сигналы? Мы все смотрим фрагментарно, а единую картинку пока никто не сводит. Министерство в силу своего функционала этого сделать не может. Соответственно, должен быть специальный институт.

- А рынок - производители, потребители - будет принимать участие?

- Мы, безусловно, создадим такую систему принятия решений, чтобы в ней принимал участие и обсуждал предлагаемые решения широкий круг лиц - и производители, и потребители, и государство. То есть идет речь о создании системы многостороннего обсуждения предлагаемых решений. Я бы говорил не о каком-то совете, который сидит и обсуждает: "Это надо, а вот это не надо". Нужен тот, кто все посчитает и скажет: "Вот, смотрите, что у меня получилось". Наша задача - сделать так, чтобы была единая картинка. И дальше создать систему обсуждения и принятия решения, которая позволит выбрать разумный вариант.

- Когда этот новый орган планируется создать?

- Мы уже работаем в этой части, подгрузили "Энергосетьпроект" новым функционалом, по нашему плану, к концу года вся эта система должна заработать.

- А что касается "Совета по теплу", который предлагают создать участники рынка?

- Единого рынка тепла нет, система в тепле индивидуальна по каждому региону, по каждому населенному пункту. Общие правила теплоснабжения, безусловно, надо обсуждать, но для этого есть специализированные площадки - министерства, ведомства. Я не вижу необходимости создания совета рынка по теплу.