Страховщик по ОСАГО должен возместить клиенту затраты на альтернативную экспертизу, если основная оказалась ошибочной - ВС РФ

Расходы страхователя по ОСАГО, вызванные необходимостью восстановить нарушенное право, подлежат компенсации как убытки - вне лимита страхового возмещения, следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда (СКГД ВС) РФ по разбирательству между Иваном Ефимовым и страховой компанией "Сибирский Спас".

Этот спор начался после того, как "Сибирский Спас" выплатил своему клиенту Роману Карымову по ОСАГО существенно меньшую сумму, нежели требовалось для проведения восстановительного ремонта его пострадавшей в аварии машины. Выплата составила 114 тыс. 554 рубля, тогда как независимая экспертиза, которую заказал Р.Карымов в ООО "Инкомоценка", показала, что починка его Mitsubishi Lancer стоит 425 тыс. 133 рубля.

И.Ефимов, выкупивший затем у Р.Карымова права требования к "Сибирскому Спасу", направил в компанию претензию о доплате, но она осталась без удовлетворения. Началось судебное разбирательство, и Советский райсуд Красноярска, заручившись заключением судебной экспертизы, взыскал в пользу И.Ефимова с "Сибирского Спаса" 285 тыс. 446 рублей страхового возмещения (лимит компенсации по ОСАГО за вычетом выплаченного), 25 тыс. рублей неустойки, аналогичную сумму штрафа и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.

Красноярский крайсуд несколько увеличил сумму неустойки - до 30 тыс. рублей, но отклонил апелляционную жалобу И.Ефимова в части компенсации расходов на услуги "Инкомоценки" в размере 15 тыс. рублей сверх лимита ответственности по договору ОСАГО. "[Вторая инстанция] исходила из того, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего до истечения 5-дневного срока, предусмотренного [для организации независимой экспертизы страховщиком], подлежит взысканию со страховой компании без учета лимита ответственности по договору страхования лишь в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения", - говорится в материалах дела. А раз страховщик организовал экспертизу, и выплата была, хоть и неполная, то возмещать расходы истца не нужно, следует из определения апелляционной инстанции.

СКГД ВС РФ с этим не согласилась. Она констатировала, что экспертное заключение "Инкомоценки", выполненное по инициативе потерпевшего, использовалось стороной истца в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. В этой связи затраты на эту экспертизу фактически являются убытками, причиненными потерпевшему ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, сделали вывод судьи СКГД ВС РФ.

"В таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, является убытками последнего в результате недобросовестных действий страховщика и подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО", - говорится в кассационном определении, опубликованном в понедельник. При этом время проведения экспертизы - до обращения потерпевшего в страховую компанию или после - само по себе правового значения не имеет, добавили судьи.

Дело отправлено на пересмотр в Красноярский краевой суд. Кроме вопроса о компенсации затрат на экспертизу, апелляции предстоит еще раз заняться размером неустойки. Судя по указанию на этот счет, СКГД ВС РФ не согласилась с тем, что вторая инстанция присудила И.Ефимову только 30 тыс. рублей, тогда как он требовал 250 тыс. рублей.