НСА рекомендует включать в договоры страхования сельхозживотных опустошительные риски изъятия поголовья из-за эпизоотий - Биждов

Национальный союз агростраховщиков (НСА) рекомендует животноводам РФ при заключении договоров страхования сельхозживотных на условиях господдержки обязательно включать в них риски, связанные с изъятием животных по решению регуляторов при вспышках эпизоотий, сообщил "Интерфаксу" президент союза Корней Биждов.

По его словам, "здесь следует иметь в виду, что реализация подобного риска даже только при угрозе распространения опасных заболеваний животных, например, "птичьего гриппа" или "африканской чумы свиней" (АЧС), наносит хозяйствам не частичный ущерб, но грозит полным разорением агропредприятиям".

Президент НСА напомнил, что Верховный Суд РФ 17 августа этого года вынес прецедентное для агростраховщиков и аграриев решение по спору, где истец - животноводческое предприятие - стремился получить выплату по риску изъятия животных в то время как этот риск вообще не был включен в договор страхования. ВС РФ в этой ситуации встал на сторону агростраховщика, отказавшего в выплате страхователю.

"Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам сельхозпредприятию САО "Белореченское", которое оспаривало решения ряда судебных инстанций по иску к страховой компании - участнице системы агрострахования с господдержкой. Тем самым ВС РФ окончательно подтвердил правильность судебных актов, поддержавших ранее позицию страховщика и признал обоснованным отказ в выплате по отсутствующему в договоре риску", - прокомментировал ситуацию Биждов.

Содержание самого спора касалось договора страхования крупного рогатого скота, заключенного хозяйством "Белореченское" в феврале 2023 года на условиях господдержки в Иркутской области, пояснили в НСА. Спустя почти год при выявлении в регионе заразного заболевания крупного рогатого скота (КРС) на другом предприятии региона часть застрахованного поголовья хозяйства была изъята для последующего убоя по распоряжению губернатора области.

"Белореченское" получило компенсацию из резервного фонда региона согласно федеральному порядку, предусмотренному для бюджетных возмещений собственникам при вынужденном убое сельхозживотных в ходе карантинных мер. Хозяйство, посчитав сумму компенсации недостаточной для полного покрытия ущерба, обратилось и в страховую компанию за выплатой, но агростраховщик в ней отказал - это и стало предметом спора. За два года дело прошло три инстанции, итогом стали решения в пользу страховой компании, отметили в НСА. Основанием для отказа в выплате был тот факт, что этот риск не был указан в договоре.

Согласно действовавшим на тот момент условиям агрострахования с господдержкой, предусмотренным профильным законодательством, "страхование осуществлялось на случай гибели или вынужденного убоя поголовья при выявлении очага заразной болезни на застрахованном предприятии, но не изъятия животных в случае карантинных мер", пояснили агентству различия рисков в НСА. Кроме того, судебный спор касался и вопроса о том, были ли восстановлены права сельхозпредприятия как собственника животных получением бюджетной компенсации.

В обоснование юридической позиции страховщика партнер юридической компании "AKS Legal" (которая вела спор на стороне страховой компании) Кира Свинцова, пояснила следующее:"На протяжении 12 заседаний мы последовательно объясняли судам принципиальную разницу между изъятием животных (реквизиция, ст. 242 ГК РФ) и убоем животных в очаге опасного заболевания (гибель, ст. 235 ГК РФ). Это разные правовые основания утраты права собственности с разными последствиями - и только один из этих рисков в принципе мог быть застрахован по программе с государственной поддержкой на момент заключения договора".

Вместе с тем сама тема риска изъятия животных по решению властей, ставшая основанием спора, признается принципиально важной как агростраховщиками, так и их клиентами, Минсельхозом РФ. Их озабоченность была воспринята законодателями, были приняты определенные изменения в закон об агростраховании с господдержкой.

В результате с 1 сентября 2025 года правовое регулирование условия страхования сельхозживотных с господдержкой изменилось, обратили внимание в НСА. "Риск изъятия поголовья внесен в перечень подлежащих страхованию рисков согласно 260-ФЗ, уже осуществлены страховые выплаты с применением этой нормы. Тем не менее, разграничение этих рисков имеет значение и для последующей практики", говорится в сообщении, распространенном союзом.

В дополнение к теме, связанной с грамотными действиями аграриев во избежания разрушительных финансовых ущербов от эпизоотий, Биждов обратил внимание представителей отрасли на необходимость "четко соблюдать предписания ветеринарных властей, поскольку доказанные грубые нарушения в этой сфере могут оказаться основанием для отказа в страховой выплате. Кроме того, важно обеспечить установленный порядок действий в случае выявления угроз и полноту необходимого пакета необходимых для выплаты документов ", - развил тему агентству Биждов.

Согласно федеральному закону "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования"(N 260-Ф3), в РФ в рамках централизованной системы осуществляется государственная поддержка страхования рисков растениеводства, животноводства и товарной аквакультуры. Заключать договоры страхования с государственной поддержкой имеют право только страховые компании, входящие в единое общероссийское объединение - НСА. Страхование осуществляется на основе единых стандартных правил для каждой страховой программы, предусмотренной в системе агрострахования.